Постанова

від 20.04.2023 по справі 292/62/23

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/62/23

Номер провадження 3/292/98/23

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

20 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.

секретаря судового засідання Риданової Г.В.

з участю прокурора Тимощука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Ткачука О.О.- Струкової Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт Пулиниматеріали , яка надійшли зУправління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Очеретянка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Спекторагро"-диретором Житомирського

представництва , освіта вища, розлученого на утриманні одна неповнолітня

дитина, військовозобов"язаного, депутата Пулинської селищної ради,

пільг, інвалідності не має

- за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи у період з 01.12.2020 по даний час депутатом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі - Закону), суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, порушив вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

22.04.2021під часпроведення 6сесії 8скликання Пулинськоїселищної радиЖитомирського районуЖитомирської областіобговорювалися тарозглядалося питання"Пронадання дозволуна розробкутехнічної документаціїіз землеустроюта проведенняінвентаризації земельнихділянок сільськогосподарськогопризначення підпольовими тапроектними польовимидорогами СТОВ"Полісся".Беручи участьу проведеннісесії, ОСОБА_1 перед обговореннямта голосуваннямпо вказаномупитанню,публічно неповідомив колегіальнийорган -депутатів Пулинськоїселищної радиу визначенийст.59-1Законом України"Промісцеве самоврядуванняв Україні" спосіб про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки мав приватний майновий інтерес, а саме особисту зацікавленість в отриманні СТОВ "Полісся", в якому останній є співзасновником, дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення інвентарізації земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими та проектними польовими дорогами СТОВ "Полісся", і суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями. ОСОБА_1 використавши свої представницькі повноваження, як депутата Пулинської селищної ради, незважаючи що він є співзасновником, які впливають на об"єктивність та неупередженість, взяв участь в розгляді даного питання та прийнятті рішення, проголосувавши 22.04.2021 "За" прийняття рішення на користь СТОВ "Полісся", що є реальним конфліктом інтересів.

Крім того,21.12.2021під часпроведення 16сесії 8скликання Пулинськоїселищної радиЖитомирського районуЖитомирської областіобговорювалося тарозглядалося питання "Пронадання воренду неуспадкованіземельні ділянки(паї)СТОВ "Полісся".Беручи участьу проведеннісесії, ОСОБА_1 перед обговореннямта голосуваннямпо вказаномупитанню,публічно неповідомив колегіальнийорган -депутатів Пулинськоїселищної радиу визначенийст.59-1Законом України"Промісцеве самоврядуванняв Україні" спосіб про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки мав приватний майновий інтерес, а саме особиста зацікавленість в отриманні СТОВ "Полісся" в оренду земельних ділянок (паїв), в якому останній є співзасновником, і суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями. ОСОБА_1 використавши свої представницькі повноваження, як депутата Пулинської селищної ради, незважаючи що він є співзасновником, які впливають на об"єктивність та неупередженість, взяв участь в розгляді даного питання та прийнятті рішення, проголосувавши 21.12.2021 "За" прийняття рішення на користь СТОВ "Полісся", що є реальним конфліктом інтересів.

Крім того,09.06.2022під часпроведення 22сесії 8скликання Пулинськоїселищної радиЖитомирського районуЖитомирської областіобговорювалося тарозглядалося питання"Прозатвердження проєктуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки тапередачі їїв орендуСТОВ "Полісся".Беручи участьу проведеннісесії, ОСОБА_1 перед обговореннямта голосуваннямпо вказаномупитанню,публічно неповідомив колегіальнийорган -депутатів Пулинськоїселищної радиу визначенийст.59-1Законом України"Промісцеве самоврядуванняв Україні" спосіб про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки мав приватний майновий інтерес, а саме особисту зацікавленість в отриманні СТОВ "Полісся", в якому останній є співзасновником, земельної ділянки в оренду, і суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями. ОСОБА_1 використавши свої представницькі повноваження, як депутата Пулинської селищної ради, незважаючи що він є співзасновником, які впливають на об"єктивність та неупередженість, взяв участь в розгляді даного питання та прийнятті рішення, проголосувавши 09.06.2022 "За" прийняття рішення на користь СТОВ "Полісся", що є реальним конфліктом інтересів.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених за вказані адмінправопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що з 2020 року являється депутатом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Він є засновником СТОВ "Полісся". На сесіях Пулинської селищної ради 22.04.2021, 21.12.2021 та 09.06.2022 брав участь у голосуванні про надання в оренду неуспадкованих земельних ділянок (паї) СТОВ "Полісся" та про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та проведення інвентарізації земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими та проектними польовими дорогами СТОВ "Полісся", а також про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду СТОВ "Полісся", про те зі спливом часу не пам"ятає, чи голосував він за прийняті рішення . Однак ввважає, що прийняті сесіями Пулинської селищної ради рішення не завдали шкоди будь-якій фізичній чи юридичній особі. Із -заявами про наявність конфлікту інтересів при прийнятті вказаних рішень до сесії не звертався.

20 квітня 2023 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Струкова Л.В. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172- КУпАП , за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, згідно ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав наведених у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника про закриття провадження в справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених ст.247 КУпАП, за безпідставністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних корупційних правопорушень.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до ст. 172-7 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, відповідно до диспозицій вказаних норм КУпАП відповідальність за такі правопорушення настає лише за обов`язкової умови наявності у особи реального конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів необхідна наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Як вбачається з п.п.1-4 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ч.2 ст. 35-1 Закону передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Відповідно до частини 3 статті 8 цього Закону на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

З рапортів оперуповноваженого УСР в Житомирській області Здоренка А.В. від 11.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 будучи з 01.12.2020 депутатом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, порушив вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням І сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 01.12.2020, визнано повноваження депутата Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ткачука О.О. - виборчий округ №1.

Відповідно до рішення Пулинської селищної ради від 22.04.2021 №434, витягу з протоколу 6 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 15.04.2021 (1 пленарне), 22.04.2021 (2 пленарне) та відомостей відкритого поіменного голосування, було вирішено прийняти рішення про надання дозволу СТОВ "Полісся" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентарізації земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 18,47 га під польовими та проектними польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), розташованих на території Очеретянського старостинського округу, які масивом земель сільськогосподарського призначення використовуються СТОВ "Полісся", з подальшою передачею СТОВ "Полісся" в оренду таких польових та проектних польових доріг, запроектованих для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), строком на 7 (сім) років зі ставкою орендної плати 12% на рік, за яке ОСОБА_1 проголосував "За".

Як вбачається з рішення Пулинської селищної ради від 21.12.2021 №785, додатку 1 до нього, витягу з протоколу 16 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.12.2021 та відомостей відкритого поіменного голосування, було прийнято рішення про передачу в оренду СТОВ "Полісся" неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 38,9892 га (згідно з додаком) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном до моменту реєстрації права власності їх спадкоємцями на території Очеретянського старостинського округу Житомирського району, встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки, за яке ОСОБА_1 проголосував- "За".

Відповідно до рішення Пулинської селищної ради від 09.06.2022 №884, витягу з протоколу 22 чергової сесії 8 скликання Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 09.06.2022, витягу з уточненого протоколу 22 чергової сесії 8 скликання Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 09.06.2022 та відомостей відкритого поіменного голосування, було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,1788 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Очеретянка та передачу в оренду СТОВ "Полісся" земельну ділянку площею 1,1788 га кадастровий номер 1825483900:02:000:0106 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року за межами с.Очеретянка Житомирського району, а також встановлено орендну плату в розмірі 8 % від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Житомирській області, за яке ОСОБА_1 проголосував "За".

У листі № 1401/02-24 від 06.12.2022 Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що при голосуванні про конфлікт інтересів повідомляв лише ОСОБА_2 , а від інших усних чи письмових заяв щодо конфлікту інтересів не надходило.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , з 01.12.2020 являється депутатом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Являється співзасновником СТОВ "Полісся", яке зареєстроване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Очеретянка, вул.Шевченка,27. З антикорупційним законодавством України ознайомлений особисто. Оскільки пройшов тривалий час, він не пам"ятає, чи був присутній на сесіях Пулинської селищної ради, 22.04.2021, 21.12.2021 та 09.06.2022 та чи приймав в них участь у голосуванні про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими та проектними польовими дорогами СТОВ "Полісся" та про надання в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї), а також про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду.

З Єдиного Державного Реєстру, вбачається, що станом на 12.12.2022 засновниками СТОВ "Полісся" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Очеретянка, вул.Шевченка,27. ЄДРПОУ 03745485 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є співзасновником СТОВ "Полісся", будучи депутатом селищної ради, віддав свій голос за позитивні вирішення питань про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими та проектними польовими дорогами СТОВ "Полісся" та передачу в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї) СТОВ "Полісся", а також затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду.

При цьому ОСОБА_1 про існуваннясуперечності міжйого приватнимінтересом,інтересом СТОВ"Полісся"у вирішеннівинесених нарозгляд сесіїради земельнихпитань таповноваженнями депутатаселищної ради,в уснійчи письмовійформі Пулинськуселищну радута йогооргани не повідомив, не вжив заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів.

Вказані обставини підтверджуються рішеннями №№ 434, 884, 785, додатком 1 до нього, витягами з протоколів 6, 16 сісії та 22 чергової сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 22.04.2021, 21.12.2021 та 09.06.2022, витягом з уточненого протоколу 22 чергової сесії 8 скликання Пулинської селищної ради від 09.06.2022, відомостями відкритого поіменного голосування депутата ОСОБА_1 , відомостями з Єдиного Державного Реєстру станом на 12.12.2022.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 особиста зацікавленість в отриманні СТОВ "Полісся", в якому останній є співзасновником, дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими та проектними польовими дорогами СТОВ "Полісся", та отриманні СТОВ "Полісся" в оренду земельних ділянок (паїв), а також в отриманні СТОВ "Полісся" земельної ділянки в оренду і суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями.

При цьому, суперечність полягала в тому, що, з одного боку,у ОСОБА_1 явний приватний інтерес, а з іншого він, як особа, уповноважений на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої обов`язки в інтересах територіальної громади по ефективному розпорядженню майном, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Суперечність між приватним інтересом і представницькими повноваженнями ОСОБА_1 впливала на об`єктивність (неупередженість) вчинених ним дій під час голосування на сесіях місцевої ради.

Таким чином, сам факт участі ОСОБА_1 у голосуванні при прийнятті вказаних рішень, незалежно від прийнятих місцевою радою рішень, свідчить про вчинення ним дій в умовах наявного конфлікту інтересів.

Суд небере доуваги доводизахисника викладеніу клопотанніпро закриттяпровадження,оскільки вонине стосуютьсяпредмета доказуваннята інкримінованих ОСОБА_1 дій табездіяльності іне спростовуютьіснування реальногоконфлікту інтересівпід часрозгляду таголосуванні насесії селищної ради за прийяття на ній рішень за № № : 434 від 22.04.2021 ; 884 від 09.06.2022 та 985 від 21.12.2021 .

З огляду на приписи ст. 251 КУпАП надані до протоколів про адмінправопорушення документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, їх достовірність підтверджується наданими суду належно засвідченими копіями цих документів, які є ідентичними .

У відомостях відкритого поіменного голосування за рішення 6 сесії селищної ради 8 скликання від 22.04.2021 Пулинської селищної ради під порядковим номером-"25" зазначено прізвище ОСОБА_1 та у графі -"за, проти, утримався " під номером " 25" та прізвищем ОСОБА_1 наявний запис -"за".

У відомостях відкритого поіменного голосування за рішення № 884 22 сесії селищної ради 8-го скликання від 09.06.2022 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки та передачі її в оренду , площею 1,1788 га СТОВ "Полісся" під номером "25 " вказано прізвище - ОСОБА_1 , у графі -" за , проти, утримався" під номером -"25" та прівзвищем ОСОБА_1 - запис -"за".

У відомостях відкритого поіменного голосування за рішення 16 сесії 8 -го скликання № 785 від 21.12.2021 " Про передачу в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї) СТОВ "Полісся" під номером- " 24" зазначено прізвище ОСОБА_1 , у графі- "за, проти, утримався" під номером -"24" та прізвищем ОСОБА_1 наявний запис -"за"

Наявні розбіжності у відомостях поіменнного голосування, протоколах та витягах з протоколів ведення сесій Пулинської селищної ради при прийнятті рішень за № 434 від 22.04.2021 , № 884 від 09.06.2022 та № 785 від 21.12.2021 у підрахунку кількості депутатів , які приймали участь у цих голосуваннях, суттєво не впливають на волевиявлення самого ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36,40-1, .283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Струкової Л.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст172-7 КУпАП , у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень , відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц