Рішення

від 01.09.2010 по справі 6/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р. Справа № 6/252-10

За позовом Прокурора А мур-Нижньодніпровського рай ону м. Дніпропетровська, в інт ересах держави, в особі:

Позивача-1: Управління житл ового господарства Дніпропе тровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Виробничого рем онтного житлово-експлуатаці йного підприємства Амур-Нижн ьодніпровського району м. Дн іпропетровська

до Фізичної особи - суб`є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1, м. Дні пропетровськ

про розірвання договор у оренди №510 від 20.03.2006р. та вчинен ня певних дій, про стягнення 4 112, 25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Носенко А.О ., посвідчення №93 від 06.05.2008р.

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається по зовна заява прокурора Амур-Н ижньодніпровського району м . Дніпропетровська, в інтерес ах держави, в особі Управлінн я житлового господарства Дні пропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ- далі по тексту- позивача-1 та виробн ичого ремонтного житлово-екс плуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського ра йону м. Дніпропетровська- да лі по тексту- позивача-2 до фі зичної особи - суб`єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1, м. Дніпропетровськ - да лі по тексту- відповідача пр о розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 510 в ід 20.03.2006р., укладеного між позив ачем-1 та відповідачем, та вчин ення певних дій у вигляді стя гнення заборгованості по оре ндній платі у сумі 4 112,25 грн. на к ористь позивача-1 та позивача -2 та зобов' язання відповіда ча звільнити орендоване нежи тлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач вимоги суду дв ічі без поважних причин не ви конав, у судове засідання не з `явився, відзив на позов та вит ребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що від повідача належним чином пові домлено про час та місце судо вого засідання, що підтвердж ується штампом суду про відп равлення відповідачеві копі ї ухвали суду від 25.06.2010р. та від 13 .07.2010р., замовленою кореспонден цією з повідомленням про час та місце судового засідання , а відповідач не скористався наданим йому законним право м участі у судовому засіданн і та неможливість присутност і в судовому засіданні предс тавника відповідача докумен тально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документ ів дозволяють розглянути спр аву по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе роз глянути справу за відсутніст ю представника відповідача.

13.07.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 19.08.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

19.08.2010р. справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів наданих позивачем додатков о на вимоги суду в судове засі дання та залучених у копіях д о матеріалів справи.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006р. між позивачем-1 та від повідачем було укладено дого вір оренди нерухомого майна комунальної власності терит оріальної громади міста Дніп ропетровська № 510 у вигляді не житлового приміщення розташ ованого в будинку № 7 за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Дон ецьке шосе 7, загальною площею 30,1 кв.м., відповідно до п.1.1 умов я кого позивач передав, а відпо відач прийняв без жодних зау важень нежитлове приміщення в оренду і відповідно до п.3.3 зо бов' язався щомісяця перера ховувати позивачеві орендн у плату за даним договором не пізніше 20 числа поточного мі сяця, із розрахунку 756,78 грн. щом ісяця, що підтверджується ма теріалами справи, оригіналам и документів наданих позивач ем на вимоги суду додатково в судове засідання та по суті н е заперечується відповідаче м.

Приймаючи до уваги, що відпо відач в порушення п. 3.3 умов вищ еназваного договору відпові дно до банківських виписок в рахунок оплати орендованого приміщення перерахував пози вачеві грошові кошти частков о у відповідача перед позива чами виникла заборгованість у сумі 4 112,25 грн., що і стало підст авою для звернення прокурора в інтересах позивача-1 та пози вача-2 до суду з позовною заяво ю, у якій позивач просить суд в примусовому порядку розірва ти договір оренди нежитловог о приміщення №510 від 20.03.2006р., укла деного між позивачем-1 та відп овідачем, та стягнути з відпо відача на користь позивача-1 з аборгованість по орендній пл аті у сумі 2 046,78 грн., на користь п озивача-2 заборгованість по о рендній платі у сумі 2 065,47 грн. т а зобов' язати відповідача з вільнити орендоване нежитло ве приміщення за адресою: А ДРЕСА_2

Позивачем на підставі ст.3 3 ГПК України документально ч астково було доведено ті обс тавини, на які він посилався в позовній заяві як на підстав у своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважних представн иків сторін в судовому засід анні суд дійшов висновку, що п озовні вимоги позивача про п римусове стягнення з відпові дача на користь позивача-1 заб оргованість по орендній плат і у сумі 2 046,78 грн., на підставі у мов договору оренди нерухомо го майна у вигляді нежитлово го приміщення розташованого в будинку № 7 за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул. Донецьке шо се, 7, загальною площею 30,1 кв.м., у кладеного між позивачем-1 та в ідповідачем, слід визнати об ґрунтованими, документально доведеними, підлягають задо воленню.

В частині стягнення з відпо відача на користь позивача-2 з аборгованості по орендній пл аті у сумі 2 046,78 грн., на підставі умов вищеназваного договору оренди нерухомого майна у ви гляді нежитлового приміщенн я розташованого в будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Донецьке шосе, 7, загальною площею 30,1 кв.м., укладеного між позивачем-1 та відповідачем, п ровадження по справі слід пр ипинити на підставі п. 4 ст. 80 ГП К України у зв' язку з тим, що позивач-2 відмовився від позо ву посилаючись на те, що відпо відач сплатив борг.

Позовні вимоги позивача в ч астині розірвання вищеназва ного договору та зобов' язан ня відповідача звільнити неж итлове орендоване приміщенн я загальною площею 30,1 кв.м. за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Донецьке шосе, 7, слід залиши ти без розгляду, оскільки на д ень розгляду справи у суді по зивач на неодноразові вимоги суду не надав витребувані су дом документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дох ід держбюджету витрати по сп раві у вигляді: 102,00 грн. держмит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.33,49, п.4 ст.80, п.5 ст.81, ст.ст.82-85,87 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь пози вача-2 заборгованості по орен дній платі у сумі 2 046,78 грн. пров адження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Україн и.

Позовні вимоги в частині ро зірвання договору та зобов' язання відповідача звільнит и нежитлове орендоване примі щення загальною площею 30,1 кв.м . за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Донецьке шосе, 7, залишит и без розгляду.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49107, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь по зивача-1 - Управління житловог о господарства Дніпропетров ської міської ради (49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Леніна, 16, код Є ДРПОУ 21927994, р/р 33217871600002 УДКУ в Дніпро петровській області, МФО 805012) 2 0 46,78 грн. (дві тисячі нуль сорок ш ість гривень 78 коп.) - сума боргу , видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49107, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р /рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гр ивні 00 коп.) - витрат по держмиту ;

- в дохід державного бюдже ту (Отримувач: Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м.Дніпропетровська, Ба нк отримувача: Відділення ба нку ГУДКУ у Дніпропетровські й області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 8050 12, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, видати накази.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено - 26 .08.2010р.