Постанова

від 20.04.2023 по справі 400/5397/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5397/22Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, командування ВМС), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, в.ч. НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в.ч. НОМЕР_1 від 02.10.2022 року №338 «Про результати службового розслідування» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2022 року №249 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати п.25 параграфу 4 наказу Командувача ВМС від 11.10.2022 року №340 (по особовому складу) щодо переміщення на нижчу посаду в дисциплінарному порядку майора ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Командувача ВМС позитивно вирішити питання та надати розпорядження щодо оформлення подання до призначення майора ОСОБА_1 на вакантну посаду старшого офіцера відділу забезпечення інженерних військ управління забезпечення озброєнням, військовою технікою та матеріально-технічними засобами сил підтримки центрального управління забезпечення озброєнням, військовою технікою та майном спеціальних військ озброєння ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до клопотання від 20.08.2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази було прийнято з порушенням приписів та положень ст.3, абз.2 ст.19, ст.57, ст.59, ст.63 Конституції України, ст.18, ст.19, ст.35, абз.3 ст.37, ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.145-150 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 2008 року, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.11.2017 року №608, та інших.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Наказ командира в.ч. НОМЕР_1 від 02.10.2022 року №338 «Про результати службового розслідування» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Наказ командування ВМС від 07.10.2022 року №249 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 » визнано протиправним та скасовано.

Пункт 25 параграфу 4 наказу командувача ВМС від 11.10.2022 року №340 (по особовому складу) щодо переміщення на нижчу посаду в дисциплінарному порядку майора ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з таким рішенням, в.ч. НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.10.2010 року Наказом Командувача ВМС №172 старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду начальника інженерної служби в.ч. НОМЕР_1 , де позивач проходив військову службу в період з 25.10.2010 року по 11.11.2022 року.

06.08.2022 року позивача Наказом №277 командира в.ч. НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут», ст.ст.11, 16, 82, 83, 85 Закону України «Про статут внутрішньої служби ЗСУ», а саме за відмову складати та підписувати формуляри мінних полів.

22.08.2022 року за №370/1/2/2903 від ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу командира в.ч. НОМЕР_1 надійшов лист щодо погодження кандидатури майора ОСОБА_1 , на вакантну посаду з проханням позитивно вирішити питання та надати розпорядження щодо оформлення подання до призначення офіцера на зазначену посаду.

Зазначений лист не був розглянутий командиром в.ч. НОМЕР_1 , натомість потрапив до командування ВМС і 25.08.2022 року ОСОБА_2 , накладено резолюцію щодо підготовки пропозицій щодо призначення в ВМС на нижчу посаду.

20.09.2022 року начальником ООВ капітаном 3 рангу ОСОБА_3 подано на ім`я командира в.ч. НОМЕР_1 рапорт, згідно якого викладено обставини щодо обставин прийому-передачі облікових документів від начальника інженерної служби в.ч. НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , а саме виявлено недоліки при оформленні актів списання бар`єрних рубежів «Єгоза» №142, №153, №156, №159, №162, №165, №182, №185, №188, №196, №199, №202, №216, №221, №224, №227, №230 від 26-29 листопада 2019 року, у яких невірно вказано суми списання військового майна, що у свою чергу призвело до не відповідності списання суми з бухгалтерського обліку військової частини та висловлено думку щодо призначення службового розслідування.

Командиром в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_4 накладено на даному рапорті резолюцію заступнику з МПЗ щодо проведення службового розслідування.

22.09.2022 року наказом Командира в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_5 №323 призначене службове розслідування в строк до 22.10.2022 року, відповідно до вимог ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, та на підставі рапорту начальника ООВ капітана З рангу ОСОБА_6 від 20.09.2022 року за вх.№2331, з метою встановлення причин та умов, щодо не відповідності списання суми з бухгалтерського обліку в.ч. НОМЕР_1 під час списання військового майна при оформленні актів списання бар`єрних рубежів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », начальником інженерної служби військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 , що призвело до нестачі суми у 394834,23 грн., а також встановлення ступеня вини чи невинуватості посадових осіб в.ч. НОМЕР_1 . Призначено комісію для проведення службового розслідування у складі голови комісії: капітана 2 рангу ОСОБА_7 , членів комісії: капітана 2 рангу ОСОБА_8 , капітана 2 рангу ОСОБА_9 , майстера-старшини ОСОБА_10 ..

Вищевказаною комісією в ході проведення службового розслідування встановлено, що позивач не здійснив належної підготовки актів зміни якісного стану інженерного майна, (неправильно підготував акти, не вказав вірні ціни та не поставив свій підпис на актах) бар`єрних рубежів «ЄГОЗА», що, в свою чергу, призвело до заниження суми цього майна в розмірі 394834,23 грн., що призвело до порушення наказу Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» де вказано, що обов`язком начальника інженерної служби частини є: готувати необхідні матеріали, акти на списання (переведення у нижчі категорії якісного стану) засобів інженерного озброєння, інженерного майна та інших матеріальних засобів, робити висновки (перевіряти клопотання) та оформляти інспекторські свідоцтва, та порушення ст.83 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України», якою передбачено обов`язок начальника інженерної служби: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності та з урахуванням дії правового режиму військового Стану.

Також згідно акту службового розслідування комісією враховано, що з початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ від 24.02.2022 року начальник інженерної служби в.ч. НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 систематично самоусувався від виконання своїх функціональних обов`язків, та притягався до дисциплінарної відповідальності командиром в.ч. НОМЕР_1 . Неодноразово свідомо відмовлявся від виконання поставлених завдань за посадою та зухвало вів себе. Зокрема 06.08.2022 року, в умовах дії правового режиму військового стану, з початку повномасштабної агресії РФ проти України при виконанні завдань з метою забезпечення оборони міста Очаків, Миколаївської області, відмовився складати і підписувати формуляри мінних полів та був за це притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Враховано характеристику від 01.10.2022 року згідно якої ОСОБА_1 загалом характеризується негативно, як непідготовлений офіцер, при виконанні завдань іноді допускає помилки, не спроможний поставити підлеглим завдання та організувати його виконання. Поставлені завдання виконує із запізненням, за що мав дисциплінарні стягнення, а саме за те, що відмовився складати та підписувати формуляри мінних полів. Має слабку штабну культуру та слабкі здібності для оформлення службових документів, конфліктний, авторитетом не користується, займаній посаді не відповідає, доцільно переведення на нижчу посаду.

За наслідками розслідування командиром в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_11 було прийнято рішення, що його дисциплінарна влада є недостатньою для притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 , тому у відповідності до пункту «д» ст.48 та статей 56, 92 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» тимчасово виконуючому обов`язки начальнику відділення особового складу та стройового капітану 2 рангу ОСОБА_12 було доручено надати до адміністративного управління командування ВМС клопотання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника інженерної служби в.ч. НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , владою командувача ВМС, а саме пониження в посаді.

07.10.2022 року на підставі наказу №249 командування ВМС, начальника інженерної служби в.ч. НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме «пониження у посаді»

11.10.2022 року на підставі параграф 4 наказу командувача ВМС (по особовому складу) № НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 переведено до нового місця служби на нижчу посаду в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, підстава наказ командування ВМС №249 від 07.10.2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що під час службового розслідування та подальшого вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності членами комісії та командиром в.ч. НОМЕР_1 було невірно оцінено зібрані в ході розслідування пояснення та докази та зроблено хибні висновки про системність та тяжкість дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , а також не звернуто увагу на положення норм п.86, п.87 Дисциплінарного статуту.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання наказів №338, №249 та п.25 параграфу 4 наказу №340 протиправними, тому колегія суддів, виходячи із визначених у ч.1 ст.308 КАС України меж перегляду судом апеляційної інстанції, переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині правомірності наказів №338, №249 та п.25 параграфу 4 наказу №340.

Так, відповідно п.п.1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно п.п.83, 84, 86 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту на старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до п.11 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, серед іншого, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Приписами п.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 58 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою, серед іншого, за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Пунктом 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 року (далі - Положення №300) передбачено, що командир військової частини (з`єднання) несе особисту відповідальність за: організацію матеріального, медичного, ветеринарного, технічного, аеродромно-технічного, торговельно-побутового, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та організацію їх перевезення, законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального, спеціальних споруд та інших матеріальних засобів; об`єктів навчально-матеріальної бази, казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок; за проведення необхідних заходів щодо охорони навколишнього середовища в місцях дислокації та дій військ, а також за організацію протипожежної охорони та безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду частини (з`єднання) і створення на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів.

При виявленні втрат, нестач, навмисного пошкодження військового майна, його розкрадання, інших корисливих зловживань він має право вживати у встановленому законом порядку заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, а у випадках скоєння злочинів - порушувати кримінальну справу та проводити дізнання.

Згідно з п.3.1.9 Положення №300, встановлено, що усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, серед іншого, повинні: організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі); здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням; організовувати проведення (у встановлені терміни) перевірок та документальних ревізій господарської діяльності, а також інвентаризацію матеріальних засобів у підпорядкованих службах (службі); вести узагальнений облік втрачених матеріальних засобів за підпорядковані служби (підрозділи) в натуральних або вартісних показниках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до керівництва ВМС з письмовою згодою від командувача Сил логістики ЗСУ від 20.08.2022 року №370/1/2/2903, щодо переведення позивача на вищу посаду до командування Сил логістики ЗСУ. Натомість командувачем ВМС на вищевказаній письмовій згоді №370/1/2/2903 було накладено резолюцію 25.08.2022 року «підготувати пропозиції щодо призначення в ВМС на нижчу посаду».

Згідно рапорту ОСОБА_6 від 20.09.2022 року, було виявлено факт, що в листопаді 2019 року позивачем в актах списання не вірно вказано суми списання військового майна, що в подальшому призвело до невірного списання суми з бухгалтерського обліку військової частини.

До матеріалів справи додано рапорти ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , які встановлюють невідповідність зазначених у актах списання військового майна - бар`єрних рубежів «Єгоза» №142, №153, №156, №159, №162, №165, №182, №185, №188, №196, №199, №202, №216, №221, №224, №227, №230 від 26-29 листопада 2019 року, а саме невірно вказано суми, що, в свою чергу, призвело до не відповідності списання суми з бухгалтерського обліку та нестачі.

З матеріалів розслідування вбачається, що в листопаді 2019 року акти на зміну якісного стану інженерного майна складено комісією в складі: голова ОСОБА_14 , члени комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в акті розслідування зафіксовано, що саме комісія яка складала акти зміни якісного стану інженерного майна відповідає за достовірність відомостей зазначених у вказаних актах і саме вказана комісія несе відповідальність за допущені вказання невірних сум вартості майна.

Відібрані в ході службового розслідування пояснення зафіксовані в рапортах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , є ідентичними, не відрізняються за змістом.

Також необхідно зазначити, що на кожному з актів окрім комісії ставила свій підпис бухгалтер ОСОБА_21 , яка безпосередньо займалася обліком інженерного майна і відповідала за достовірність вказаних бухгалтерських даних, а начальник фінансової служби ОСОБА_18 також входив до складу комісії.

Кожен з зазначених актів затверджував командир в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_11 ..

Відповідно до п.87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Як вбачається з актів списання військового майна - бар`єрних рубежів «Єгоза» №142, №153, №156, №159, №162, №165, №182, №185, №188, №196, №199, №202, №216, №221, №224, №227, №230 від 26-29 листопада 2019 року, усі вони підписані в 2019 році, і затверджувались командиром в.ч. НОМЕР_1 ОСОБА_11 ..

В даних актах зміни якісного стану є дві графи: ціна за одиницю військового майна пункт таблиці 7, та залишкова вартість пункт 16, і кожен з членів комісії, відповідальна особа за зберігання та утримання майна, головний бухгалтер в.ч. та командир підписували дані акти та фактично погоджувались із зазначеними в них вартісними показниками, і в жодного члена комісії не виникло запитань чи зауважень щодо ціни та залишкової вартості військового майна. Головний бухгалтер та командир є відповідальними за облік військового майна і були обізнаними щодо його вартості, а тому повинні були не допускати проведення по бухгалтерському обліку та затвердження актів списання військового майна з очевидно суперечливими даними.

Незважаючи на те, що у затвердженні актів зміни якісного стану із невідповідними вартісними даними приймали участь кілько матеріально-відповідальних осіб, в тому числі і особи, до обов`язків яких безпосередньо відноситися правильне відображення вартісних показників вказаного в цих актах майна по бухгалтерському обліку, до дисциплінарної відповідності за затвердження цих актів із невідповідними даними був притягнутий лише позивач, який не підписував жодного з цих актів.

Відповідно до Постанови КМ України від 03.05.2000 року №748 «Про затвердження Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах», щороку у військовій частині проводиться інвентаризація військового майна і відповідними створеними інвентаризаційними комісіями перевіряється усе майно військової частини і облікові дані.

А тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що як мінімум у 2020 році та у 2021 році вказаними інвентаризаційними комісіями, зазначені порушення повинні були бути виявлені і прийняті міри по їх усуненню.

Відповідно до наказу командира в.ч. НОМЕР_1 від 30.06.2021 року №253 «Про здійснення прийому-передачі обліку (бухгалтерського обліку) майна номенклатури інженерної служби» було здійснено прийом-передачу обліку (бухгалтерського обліку) номенклатури інженерної служби з обліково-операційного відділення військової частини до інженерної служби військової частини. Однак і при цій операції в 2021 році не було виявлено порушень.

В ході розслідування було встановлено що до в.ч. НОМЕР_1 за нарядами в.ч. НОМЕР_3 бар`єрні рубіжі «Єгоза», вартість яких була прописана в накладний надійшли за: накладною №322 від 06.07.2018 року з в.ч. НОМЕР_4 до в.ч. НОМЕР_1 надійшли бар`єрні рубіжі «Єгоза» в кількості 200 бобін за ціною (за одиницю) 4189,91 грн.; накладною №13 від 19.03.2018 року з в.ч. НОМЕР_5 до в.ч. НОМЕР_1 надійшли бар`єрні рубіжі «Єгоза» в кількості 100 бобін за ціною (за одиницю) 3250,80 грн.; накладною №1916 з військової частини НОМЕР_4 до військової частини НОМЕР_1 надійшли бар`єрні рубіжі «Єгоза» в кількості 10 бобін за ціною (за одиницю) 1710,00 грн..

У 2019 році начальниками зберігання відділу зберігання в.ч. НОМЕР_1 були подані до операційно облікового відділення заявки на отримання бар`єрних рубіжів «Єгоза» з метою обладнання охоронних периметрів згідно вимог керівних документів.

Тобто, вказані засоби були використані і підлягали списанню відповідними матеріально відповідальними особами, а не позивачем, чого у той час належним чином оформлено не було.

Згідно п.86 Дисциплінарного статуту, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за №1503/31371) (далі - Порядок №608) військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

З вимог Дисциплінарного статуту слідує, що підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Водночас реалізація таких повноважень здійснюється суб`єктом накладення дисциплінарного стягнення з певними обмеженнями.

Так, положеннями ст.86 Дисциплінарного статуту передбачено, що вид дисциплінарного стягнення суб`єктом його накладення обирається з обов`язковим урахуванням характеру та обставин учинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця.

Як підтвердили під час апеляційного перегляду представники відповідачів, порушення, за яке позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не потягло за собою жодних негативних наслідків матеріального характеру і збитки від такого порушення відсутні.

На думку колегії суддів відсутність таких наслідків вказує на неспівмірність застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення тому порушенню, яке стало підставою для такого стягнення.

Враховуючи всі встановлені обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що наказ командира в.ч. НОМЕР_1 від 02.10.2022 року №338 «Про результати службового розслідування» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , наказ командування ВМС від 07.10.2022 року №249 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 », та п. 25 параграфу 4 наказу командувача ВМС від 11.10.2022 року №340 (по особовому складу) щодо переміщення на нижчу посаду в дисциплінарному порядку майора ОСОБА_1 не відповідають вимогам обґрунтованості, та співмірності, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.