Постанова

від 11.04.2023 по справі 752/15812/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15812/22

Провадження № 1-в/752/116/23

У Х В А Л А

11.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у розмірі 208 000,00 гривень, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 , встановлену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року у зв`язку із закінченням строку дії застави.

Заява вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000,00 гривень. На виконання ухвали 14.11.2022 року ОСОБА_2 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва було внесено вищевказану суму. Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Докази порушення, покладених на підозрюваного обов`язків і процесуальної дисципліни під час досудового слідства відсутні. З клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії виконання обов`язків ніхто не звертався. Таким чином, на переконання заявника, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію.

Дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання в повному обсязі з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000,00 гривень.

Як вбачається із копії наданої до клопотання квитанції № 2 від 14.11.2022 року, ОСОБА_2 вніс визначений розмір застави за підозрюваного.

Обґрунтовуючи своє клопотання про повернення застави, заявник посилається на закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на не продовження строків її дії.

В той же час, таке твердження є помилковим та не ґрунтується на приписах КПК України з огляду на наступне.

Так, дійсно згідно вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, за умовами ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За ч.4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У даному випадку підозрюваний ОСОБА_3 є таким, до якого застосовано і щодо якого діє на даний час запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ч.6 ст.182 КПК України на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року.

Продовження такого запобіжного заходу у вигляді застави вимоги КПК України не вимагають, а тому він діє увесь час до вирішення судом справи по суті із винесенням кінцевого рішення по справі у вигляді вироку або іншого процесуального документа.

При цьому, слідчим суддею враховано підстави для обрання (зміни) запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.177, 178 КПК України. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застави не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Між тим, як встановлено слідчим суддею у цій справі, то визначені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року ризики не зменшились на даний час, а жодних доводів про це вказане клопотання не містить.

Виконання ж підозрюваним своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для повернення застави та його зміни на інший запобіжний захід.

Інші доводи ОСОБА_2 щодо припинення дії застави та необхідності її повернення жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави, а відсутність дії будь-якого запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 332 КК України за наведених обставин є загрозою не виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про повернення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 194, 203, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: