Ухвала

від 04.04.2023 по справі 495/4733/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4733/20

№ провадження 2/495/899/2023

Ухвала

іменем україни

04 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Семенівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Семенівська сільська рада, в якому просить визнати заповіт від 02.04.2013 року, посвідчений секретарем Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області складений ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2021 року за клопотанням позивача з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області витребувана належним чином завірена копія спадкової справи за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2021 року за клопотанням позивача з Одеської психіатричної лікарні №4 витребувана історія хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи належить до компетенції експертних установ МОЗ України. Враховуючи, що експерту забороняється вирішувати питання, які не належать до компетенції його спеціальних знань, провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в межах питань, які зазначені в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2021 року не представляється можливим.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2021 року провадження по цивільній справі №495/4733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Семенівська сільська рада про визнання заповіту недійсним відновлено та призначено підготовче судове засідання.

10.11.2021ухвалоюБілгород-дністровськогоміськрайонногосудуОдеськоїобластіклопотанняпозивача ОСОБА_1 пропризначенняпосмертноїсудовоїпсихолого-психіатричноїекспертизизадоволенотапризначенопроведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи експертами КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (73488, Херсонська область, м.Херсон, с.Степанівка вул.Дж. Говарда 65, телефон (0552) 339-248).

02.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради надійшов лист від 28.01.2022 року №36, з якого вбачається, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2021 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи повертається без виконання з підстав звільнення судового експерта-психолога у звязку з переведенням на роботу у Херсонську філію судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Для вирішення питання стосовно організації проведення призначеної посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи рекомендовано звернутись до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська 103, директор Ревенок О.А.).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2022 року провадження по цивільній справі №495/4733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Семенівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (Одеська філія).

На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Київської незалежної судово-експертної установи (Одеська філія) надійшов лист з якого вбачається, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених ст.7 Закону України «Про судову експертизу». Отже, психіатричні експертизи проводяться виключно державними спеціалізованими судово-психіатричними установами. Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 із змінами №1872/5 від 11.05.2022 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Київська незалежна судово-експертна установа (Одеська філія) не має повноважень щодо проведення вказаних експертиз.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2022 року провадження по цивільній справі №495/4733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Семенівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, відновлено та призначено підготовче судове засідання 12.10.2022 року о 09.10 год..

В підготовчі судові засідання призначені на 12.10.2022 року о 09.10 год., 01.11.2022 року о 09.30 год., 30.11.2022 року о 10.35 год., 27.12.2022 року о 09.05 год., 23.01.2023 року о 09.10 год., 22.02.2023 року о 09.10 год., 06.03.2023 року о 10.20 год., 04.04.2023 року о 10.30 год. позивач та представник позивача не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у їх відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне підготовче судове засідання на адресу позивача та його представника своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але в судові засідання не зявляються, причини неявки суду не надає.

Також представник позивача про призначення справи до розгляду повідомлявся, що підтверджується його особистим підписом у довідкових листах.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та його представник неодноразово не зявляються у підготовчі судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та його представника та виконання ними свого обов`язку щодо явки в підготовче судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаСеменівська сільськарада провизнання заповітунедійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.