Ухвала

від 07.04.2023 по справі 202/3260/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3260/22

Провадження № 1-кп/202/138/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого та цивільного

позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000253 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зятківці Вінницької області, Громадянина України, з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2008 року народження, начальника складу продовольчої служби взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

02.02.2023 року, на підставі ч. ч.1, 2 ст. 338, ч. 1 ст. 341 КК України, прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 , відповідно до якого судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ст.ст. 11, 16, 58, 59, 82, 83, 235, 236 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі - Статуту) та п.п. 3.1.1., 3.2.4 чинного на цей час «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом МО України №300 від 16.07.1997, а також відповідно до своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 повинен свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Відповідає за забезпечення частини продовольством та майном служби; за організацію доброякісного та своєчасного харчування особового складу; за правильне утримання продовольства та майна служби (складу). Він повинен організовувати отримання і зберігання запасів продовольства та майна; слідкувати за своєчасним поновленням продовольства на складі; організовувати ведення підсобного господарства частини; вести облік та звітність у продовольчій службі частини; вести приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів. Начальник складу повинен суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач. Приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами. Вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходиться на складі.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, у військовій частині ведеться облік військового майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках за відповідними службами. Облік майна ведеться з метою отримання даних про його наявність, втрату, нестачу, рух, вартість та якісний стан, обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об`єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з`єднань, на складах, базах в арсеналах згідно з цим Положенням. Облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) майна, а також про його рух, втрату та нестачу.

Згідно ст. 236 Статуту, основними напрямками діяльності командирів (начальників), є своєчасне і повне доведення до кожного військовослужбовця встановлених норм забезпечення, суворе дотримання вимог статутів щодо організації їх харчування, матеріального і побутового забезпечення.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто з 24.02.2022 по цей час в країні діє воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Сержант ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, поважаного із незаконним привласненням продуктів харчування, призначених для забезпечення особового складу частини, за наступних обставин.

Так, між Міністерством оборони України та ТОВ «Преміум Компані» (ЄРДПО 42226852) укладено договір №286\2\22\14 від 07.03.2022 на закупівлю послуг з організації харчування (за кодом 55320000-9), у т.ч. щодо забезпечення комплектами продуктів та послуг харчуванням особового складу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Преміум Компані» бере на себе обов`язок з логістики транспортної доставки продуктів харчування до військових часини, установ та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах, в т.ч. доставки продуктів харчування до військової частини НОМЕР_2 , яка після збройної агресії РФ, через постійні бойові дії і окупацію м. Маріуполя, в червні 2022 тимчасово дислокувалася за адресою: АДРЕСА_4 .

Поточний контроль з безпосереднього відвантаження з ТОВ «Преміум Компані» та фактичної доставки до військової частини НОМЕР_2 продуктів харчування, начальником логістики цієї ж частини підполковником ОСОБА_7 було доручено начальнику складу продовольчої служби взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_6 (на час доставки продуктів до частини).

Зокрема, приблизно в третій декаді травня 2022 року, однак не пізніше 01.06.2022 начальник логістики військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_7 доручив ОСОБА_6 одержати з ТОВ «Преміум Компані» продукти харчування (консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова рафінована - 8500,800 кг.) та доставити їх до військової частини НОМЕР_2 .

В цей же час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна - продуктів харчування, з метою подальшого отримання прибутку, фактично користуючись відсутністю контроль з боку начальника логістики частини за фактичним надходженням, постановкою на облік та подальшим використанням продуктів харчування, а також витрачанням бюджетних коштів на закупівлю цього майна (продуктів).

З метою реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підшукав для перевезення продуктів харчування цивільну особу ОСОБА_8 , який був водієм цивільного вантажного транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 , при цьому, про свої злочинні дії, ОСОБА_6 не повідомляв ОСОБА_8 .

01.06.2022 ОСОБА_6 , виконуючи доручення підполковника ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та час, вказав водію цивільного вантажного транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 прибути до складських приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_5 , які використовувались ТОВ «Преміум Компані» для зберігання продуктів харчування, відповідно до вказаного договору №286\2\22\14 від 07.03.2022 з метою одержання (відвантаження) продуктів харчування для військової частини НОМЕР_2 .

Надалі, начальник складу ОСОБА_6 повідомив невстановленій службовій особі ТОВ «Преміум Компані», що продукти харчування (консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова рафінована - 8500,800 кг.), які призначалися для відправлення у військову частину НОМЕР_2 , необхідно відвантажити у цивільний транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 .

01.06.2022, у першій половині дня, водію вантажного автомобіля «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 , згідно товарно-транспортної накладної №49822 для військової частини НОМЕР_2 , було відвантажено з ТОВ «Преміум Компані», за вказаним вище договором, продукти харчування, а саме: консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова рафінована - 8500,800 кг.

Далі, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 01.06.2022 підшукав раніше знайомого йому підприємця ОСОБА_9 , якому запропонував придбати продукти харчування за ціною нижче ринкової. При цьому, наведені продукти призначені були для особового складу частини, що тривалий час приймає участь в бойових діях та відсічі збройної агресії РФ.

В свою чергу, ОСОБА_9 прийняв вказану пропозицію, з метою отримання прибутку. При цьому, сержант ОСОБА_6 не повідомляв про злочинний характер його дії вказаному підприємцю.

01.06.2022, сержант ОСОБА_6 , в порушення вказаних вище статутних вимог та своїх посадових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому місці та час, в місті Дніпро, вказав водію вантажного автомобіля «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 доставити, отримані ним цього ж дня в м. Києві від ТОВ «Преміум Компані» продукти харчування (консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова рафінована - 8500,800 кг.), до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_6 , яким користується у своїй підприємницькій діяльності підприємець ОСОБА_9 . Цього ж дня, за вказівкою сержанта ОСОБА_6 , водій вантажного автомобіля «Мерседес Бенц» з д/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_10 , доставив вказані продукти до складського приміщення, за вказаною адресою, незважаючи на те, що ці продукти призначені для харчування особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, за викладених обставин, сержант ОСОБА_6 , фактично привласнив ввірене йому чуже майно в особливо великих розмірах - продуктами харчування, вартістю 1 175 868,60 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень шістдесят копійок), чим заподіяно економічні збитки державі, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_2 , на цю ж суму.

Після привласнення вказаних продуктів харчування, ОСОБА_6 , розпорядився цим майном на власний розсуд, реалізувавши його та отримавши за це грошові кошти. Так, 02.06.2022, о 10 год., 30 хв., сержант ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , знаходячись в автомобілі «КIA K5» НОМЕР_4 , зустрівся із підприємцем ОСОБА_9 , де останній передав ОСОБА_6 2200 доларів США, в якості часткової оплати за придбані ним продукти харчування (консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова - 8500,800 кг.), за вказаних обставин.

В подальшому, 02.06.2022 правоохоронними органами було проведено обшук складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_6 , в результаті чого, було вилучено продукти харчування (консерви «свинина тушкована» - 1612,800 кг, олія соняшникова рафінована - 8500,800 кг.), які призначалися для потреб військової частини НОМЕР_2 , внаслідок чого вказана злочинна діяльність була припинена, з подальшим вилученням цих продуктів.

Всього встановлено факт незаконного привласнення майна (продуктів харчування для особового складу в/ч НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 175 868,60 гривень, чим заподіяно шкоду державі, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_2 .

Матеріали кримінального провадження відносно начальника логістики військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 , виділено в окреме кримінальне провадження.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що з початку військової агресії рф він проходив військову службу та займав посаду начальника складу продовольчої служби взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Приблизно у травні 2022 року начальником військової частини йому було доручено одержати з ТОВ «Преміум компані» продукти харчування - консерви та олію, які він вирішив привласнити. Після чого, він знайшов підприємця, якому запропонував придбати вищевказані продукти харчування за заниженою ціною та надав вказівку водію доставити продукти харчування до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за що отримав грошові кошти. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку. Цивільний позов не визнає, оскільки продукти харчування були вилучені правоохоронними органами, визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, зберігаються в належних умовах та після розгляду справи підлягають поверненню цивільному позивачу.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок дій ОСОБА_6 військовій частині було завдано матеріальних збитків, які полягають у грошовій вартості продуктів харчування. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду та задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що представник потерпілого та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальному правопорушенню.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який проходить військову службу, має постійне місце проживання, не є інвалідом, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем служби, вину визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин, суд також враховує: засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Водночас згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, що свідчить про його щире каяття, а також приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, наявність кількох пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальному правопорушенню, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст.191 КК України.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.77 КК України, при застосуванні ст.75 КК України застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Розглядуючи цивільний позов Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з цивільного позову, позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, військовій частині НОМЕР_2 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 1 175 868 грн. 60 коп., яка складається з вартості продуктів харчування - консервів «свинина тушкована» -1612, 800 кг. та олії соняшникової рафінованої - 8500, 800 кг.

Судом встановлено, що постановою про визнання речових доказів від 02.06.2022 року олію Соняшникову Рафіновану 1 584 пляшки ємністю 5 літрів кожна; консерви «Свинина Тушкована» - 3 072 банки було визнано речовими доказами.

У відповідності до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення підлягають поверненню власнику (законному володільцю) даного майна.

Приймаючи до уваги, що після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме - олія Соняшникова Рафінована в кількості 1 584 пляшки, ємністю 5 літрів кожна, консерви «Свинина Тушкована» в кількості 3 072 банки, підлягають поверненню власнику (замовнику) - військовій частині НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, оскільки фактично матеріальна шкоду в даному випадку відшкодована шляхом повернення майна потерпілому, а тому позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 09.06.2022 року, на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку у автомобілі «Volkswagen Transporter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , власником якого є АТ КБ «Приватбанк», а саме на - флеш-носій D33B29 (32 Gb), флеш-носій goodram (16 Gb) ЕА4ЕС36226 1940; мобільний телефон ОСОБА_7 «Samsung Galaxy A12», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з SIM-картами: 1) Водафон НОМЕР_13, 2) Київстар НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, блокнот з чорновими записами ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 4500 доларів США номіналом по 100 доларів, грошові кошти у розмірі 3500 євро номіналом по 100 євро, грошові кошти у розмірі 1050 євро номіналом 50 євро; грошові кошти у розмірі 100 євро номіналом 20 євро; грошові кошти в розмірі 7600 гривень номіналом по 200 гривень, грошові кошти в розмірі 500 доларів США номіналом 100 доларів, грошові кошти в розмірі 1000 євро номіналом 50 євро, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_9 , банківську картка ПриватБанк НОМЕР_10 ; грошові кошти в розмірі 1900 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів, та 16 купюр по 50, доларів);

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 03.06.2022 року, вилучені під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_6, що перебуває у власності ПрАТ «Видавництво «Зоря»» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» код 05905591, 02.06.2022 речі, а саме: олія Соняшникова Рафінована - 1584 пляшки ємністю 5 літрів кожна; консерви «Свинина Тушкована» - 3072 банки.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 06.06.2022 року, на вилучені під час обшуку автомобіля марки КIA K5 НОМЕР_4 , 02.06.2022 речі, а саме: грошові кошти у сумі 2200 доларів США; мобільний телефон XIAOMI ІМЕЙІНФОРМАЦІЯ_11; видаткова накладна №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортні накладні №П49822, №П46057; документи, що посвідчують якість продуктів харчування.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374, 615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, з позбавленням права займати посаду начальника складу продовольчої служби у військових формуваннях Збройних Сил України строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 09.06.2022 року, на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку у автомобілі «Volkswagen Transporter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , власником якого є АТ КБ «Приватбанк», а саме на - флеш-носій D33B29 (32 Gb), флеш-носій goodram (16 Gb) ЕА4ЕС36226 1940; мобільний телефон ОСОБА_7 «Samsung Galaxy A12», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з SIM-картами: 1) Водафон НОМЕР_13, 2) Київстар НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, блокнот з чорновими записами ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 4500 доларів США номіналом по 100 доларів, грошові кошти у розмірі 3500 євро номіналом по 100 євро, грошові кошти у розмірі 1050 євро номіналом 50 євро; грошові кошти у розмірі 100 євро номіналом 20 євро; грошові кошти в розмірі 7600 гривень номіналом по 200 гривень, грошові кошти в розмірі 500 доларів США номіналом 100 доларів, грошові кошти в розмірі 1000 євро номіналом 50 євро, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_9 , банківську картка ПриватБанк НОМЕР_10 ; грошові кошти в розмірі 1900 доларів США (11 купюр номіналом 100 доларів, та 16 купюр по 50, доларів);

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 03.06.2022 року, вилучені під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_6, що перебуває у власності ПрАТ «Видавництво «Зоря»» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» код 05905591, 02.06.2022 речі, а саме: олія Соняшникова Рафінована - 1584 пляшки ємністю 5 літрів кожна; консерви «Свинина Тушкована» - 3072 банки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 06.06.2022 року, на вилучені під час обшуку автомобіля марки КIA K5 НОМЕР_4 , 02.06.2022 речі, а саме: грошові кошти у сумі 2200 доларів США; мобільний телефон XIAOMI ІМЕЙІНФОРМАЦІЯ_11; видаткова накладна №49822 від 01.06.2022, №41873 від 17.05.2022; №49822 від 01.06.2022, №46057 від 24.05.2022; товаро-транспортні накладні №П49822, №П46057; документи, що посвідчують якість продуктів харчування;

Речові докази:

- вилучені в ході обшуку 02.06.2022 автомобілю марки Chevrolet Captiva, яким користувався у службовій діяльності ОСОБА_6 , а саме: акти прийому-передачі продуктів харчування до військової частини НОМЕР_2 - повернути власнику (замовнику) військовій частині НОМЕР_2 .

- вилучені в ході обшуку 02.06.2022 автомобілю марки Kia K5, яким користувався ОСОБА_9 : грошові кошти у сумі 2 200 доларів США; мобільний телефон XIAOMI IMEI НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_6

- видаткову накладну № 49822 від 01.06.2022, № 41873 від 17.05.2022, № 49822 від 01.06.2022, № 46057 від 24.05.2022, товаро-транспортні накладні № П49822, № П46057, документи, що посвідчують якість продуктів харчування - повернути власнику (замовнику) військовій частині НОМЕР_2 ;

- посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6

- вилучені в ході обшуку 02.06.2022 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , яким користувався у своїй діяльності ОСОБА_9 , а саме: олію Соняшникову Рафіновану 1 584 пляшки ємністю 5 літрів кожна; консерви «Свинина Тушкована» - 3 072 банки - повернути власнику (замовнику) військовій частині НОМЕР_2 .

- вилучені в ході обшуку 27.06.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: копія договору, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, зведені акти прийому передачі продуктів харчування в період з березня по травень 2022 року - повернути власнику ТОВ «Преміум Компані».

- вилучені в ході обшуку 27.06.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- договір на закупівлю послуг з організації харчування, витяг із додатку до наказу, акт службового розслідування, акт перевірки справ - повернути власнику (замовнику) військовій частині НОМЕР_2 .

- грошові кошти на загальну суму 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США із серією та номером:

1.) IB07411641A; 2.) MJ05858734A; 3.) MG66955075A; 4.) JB77834810A;

5.) IA41461876A; 6.) JK33575033A; 7.) MG10433697A; 8.) ML05035868A;

9.) IF17505538A; 10.) ME15660272A; 11.) JB23632653B; 12.) EG92085118A;

13.) ME07682285A; 14.) ML83112529B; 15.) IB32129864B; 16.) MK13303004A, на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США, а також грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США на загальну суму 1100 (тисячу сто) доларів США із серією та номером:

1.) HB23927626N; 2.) HB76294871I; 3.) HB74418011H;

4.) HK15432443B; 5.) HB86280787F; 6.) KF89326835B;

7.) CC09428980A; 8.) AB15402671I; 9.) DB73010348C; 10.) FK62077260B;

11.) FH14239579A., які були добровільно надані ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, які згідно довідки складають 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1