Ухвала

від 22.12.2022 по справі 344/15873/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15873/22

Провадження № 1-кс/344/5369/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022090000000392 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2022 старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , вернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що у 2022 році особи Виробничо-Комерційного підприємства «Житлобуд», під приводом продажу нерухомого майна на умовах пайової участі (житлових квартир), що по АДРЕСА_1 , шахрайським способом шляхом обману заволоділи грошовими коштами, чим завдали Міністерству оборони України матеріальної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 , 07.12.2021 укладено договір № 503/33/463/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 258 821,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/463/ПЖ (додаток до договору від 07.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 .

В подальшому, 22.12.2021 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 було укладено ще один договір № 503/33/590/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/590/ПЖ від 22.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 456 503,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/590/ПЖ (додаток до договору від 22.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 .

Надалі, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_32 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3 Додаткової угоди, оформлення право власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Також, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/590/ПЖ від 22.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_33 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди, оформлення права власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Однак в період серпня-грудня 2022 року, особи ВКП «Житлобуд» вводячи в оману Міністерство оборони України шляхом створення хибної уявної думки про належне виконання з їх боку умов договорів, здійснили реєстрацію права власності та продаж квартир, які мали перейти у власність Міністерства оборони України, шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третіми особами та подальше їх відчуження.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_34 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_35 , кадастровий номер: 2610600000:11:001:0073. Квартира АДРЕСА_20 продана 15.09.2022 фізичній особі ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_10 продана 08.12.2022 фізичній особі ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_27 продана 01.08.2022 фізичній особі ОСОБА_11 .

Окрім цього, право власності на квартири АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_28 вже оформлено за юридичною особою ВКП «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 .

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна квартири АДРЕСА_36 в такому стані, в якому вона є на даний час, оскільки є доказом вчинення шахрайських дій з боку осіб ВКП «Житлобуд», що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Квартиру АДРЕСА_37 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_38 є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 1 частки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити. Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022090000000392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318138530 від 20.12.2022, квартира АДРЕСА_39 , на праві власності з 08.12.2022 належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказана квартира були безпосереднім предметом вчинення протиправним дій, та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, то з метою запобігання його відчуженню, та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арештіз забороноюкористування,розпорядження тавідчуження нанерухоме майно квартиру АДРЕСА_40 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2666155126080, власником якої є ОСОБА_10 ,реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвалу в повному обсязі складено 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1