Ухвала

від 18.04.2023 по справі 909/906/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/906/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області

до відповідача: Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області

про відміну реєстраційної дії держаного реєстратора реєстраційного відділу адміністративних послуг (ЦНАП) Снятинської міської ради Коломийською району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик - державну реєстрацію припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" (код ЄДРПОУ 30850123) в результаті його ліквідації, номер реєстраційної дії - 1 001 151 1100 08000164; зобов`язання держаного реєстратора відділу адміністративних послуг (ЦПАП) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик внести повідомлення про державну реєстрацію рішення про припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" в результаті його ліквідації для подальшого подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області повідомлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" (код ЄДРПОУ 30850123) у зв`язку з наявністю боргу на відшкодований фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 21010,17 грн за період з листопада 2016 по вересень 2020.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явилися

встановив: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про відміну реєстраційної дії держаного реєстратора реєстраційного відділу адміністративних послуг (ЦНАП) Снятинської міської ради Коломийською району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик - державну реєстрацію припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" (код ЄДРПОУ 30850123) в результаті його ліквідації, номер реєстраційної дії - 1 001 151 1100 08000164; зобов`язання держаного реєстратора відділу адміністративних послуг (ЦПАП) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик внести повідомлення про державну реєстрацію рішення про припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" в результаті його ліквідації для подальшого подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області повідомлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" (код ЄДРПОУ 30850123) у зв`язку з наявністю боргу на відшкодований фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 21010,17 грн за період з листопада 2016 по вересень 2020.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - держаного реєстратора реєстраційного відділу адміністративних послуг (ЦНАП) Снятинської міської ради Коломийською району Івано-Франківської області Мар`яну Орчик. Однак, в описовій частині позовній заяві не зазначено підстав для залучення до участі у справі третьої особи, також у прохальній часині відсутнє прохання до суду про її залучення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.02.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника вих.№ 0900-0902-7/7696 від 22.02.2023 (вх.№2931/23).

В судовому засіданні 20.03.2023, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

12.04.2023 від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем вих.№ 01-03/9/21/291 від 12.04.2023 (вх.№ 5682/23).

17.04.2023 від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до суду надійшло клопотання про залучення свідка до участі у справі вих.№ 01-03/9/21/631 від 17.04.2023 (вх.№5839/23).

18.04.2023 від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем вих.№ 01-03/9/21/291 від 18.04.2023 (вх.№5885/23).

Представник позивача в судове засідання 18.04.2023 з`явився.

Представник відповідача не з`явився.

З огляду на наявність невирішених процесуальних дій, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 "Міжнародного пакту про політичні та громадянські права", який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18". У пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з однієї з заявлених позивачем позовних вимог, а саме про зобов`язання держаного реєстратора відділу адміністративних послуг (ЦПАП) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик внести повідомлення про державну реєстрацію рішення про припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" в результаті його ліквідації для подальшого подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області повідомлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства Приватного Агропромислового підприємства "Ольвія - М" (код ЄДРПОУ 30850123) у зв`язку з наявністю боргу на відшкодований фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 21010,17 грн за період з листопада 2016 по вересень 2020, така вимога заявлена до держаного реєстратора відділу адміністративних послуг (ЦПАП) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мар`яни Орчик.

Проте, держаний реєстратор відділу адміністративних послуг (ЦПАП) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Мар`яна Орчик не залучений до участі у справі.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути здійснені лише на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №909/906/22 до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 11.05.2023 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 234, 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 21.04.2023.

Суддя Неверовська Л.М.