Рішення

від 21.04.2023 по справі 910/2539/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/2539/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1"

про стягнення 271 323,16 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1" про стягнення 271 323,16 грн. заборгованості за надані послуги за Договором субпідряду № 1340 на виконання робіт по озелененню та благоустрою території від 05.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ШКІ № 0105474757753, копію ухвали суду від 27.02.2023 відповідач отримав 08.03.2023.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1" (Генпідрядник/ Відповідач) та ТОВ "Грей Буд" (Субпідрядник/Позивач) було укладено договір субпідряду №1340 на виконання робіт по озелененню та благоустрою території від 05.11.2021 року (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати комплекс робіт визначених кошторисною документацією (додаток № 1 до даного говору) по об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 ".

Відповідно до п.1.2 Субпідрядник (Позивач) зобов`язується виконати доручені Генпідрядником (Відповідач) роботи у відповідності до затвердженої кошторисної документації у строки, які встановлені цим Договором, а генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. вказаного договору, сторони погодили загальну вартість робіт за цим Договором є Договірною ціною визначена в додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною його частиною, та складає 4 095 532,23грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору Генпідрядник ( Відповідач) перераховує аванс на придбання матеріалів та виконання робіт у відповідності від вартості етапа договірної ціни та відповідності місячного графіка, що зобов`язує Субпідрядника (Позивача) розпочати роботи.

Відповідно до п. 4.2 Субпідрядник, у строк до 25 числа кожного звітного місяця, передає Генпідряднику Акт (форма №КБ-2в) і Довідку про вартість (форма №КБ-3) виконаних підрядних робіт в паперовій та електронній формі.

Генпідрядник, протягом 5 днів з дня одержання вищеперерахованих документів, розглядає, підписує та передає їх Субпідряднику або надає мотивовану письмову відмову від їх підписання.

Генпідрядник зобов`язується своєчасно оплачувати виконані роботи відповідно до умов цього Договору , з урахуванням умов п.4.1-4.3.

Також, між Позивачем і Відповідачем було укладено дві додаткові угоди:

- додаткова угода б/н від 30 грудня 2021 р. (про зміну строку виконання робіт);

- додаткова угода №2 від 17 жовтня 2022 р. (про зміну ціни договору).

Матеріали справи свідчать, що Позивачем було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за Договором. Відповідачем було прийнято виконані роботи за Договором на загальну суму - 4 293 272 грн. 61 коп., що підтверджується наданими до справи формами КБ - 3, КБ - 2в, а саме:

Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати)Форма № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) 1.214 112 грн. 52 коп.214 112 грн. 52 коп.додаток № 92.215 809 грн. 32 коп.215 809 грн. 32 коп.додаток № 103.322 606 грн. 00 коп.288 206 грн. 52 коп.додаток № 11 34 399 грн. 48 коп. 4.2 633 266 грн. 91 коп.928 793 грн. 20 коп.додаток № 12 403 894 грн. 19 коп. 130 008 грн. 02 коп. 987 877 грн. 95 коп. 182 693 грн. 55 коп. 5.907 477 грн. 86 коп.346 576 грн. 62 коп.додаток № 13 98 288 грн. 45 коп. 11 476 грн. 70 коп. 153 184 грн. 99 коп. 297 951 грн. 10 коп. ВСЬОГО:4 293 272 грн. 61 коп.4 293 272 грн. 61 коп.

Судом встановлено, що за наслідком виконаних позивачем робіт за вказаним договором, складені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підписані сторонами без будь - яких зауважень.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат надані позивачем до матеріалів справи.

Проте, Відповідач лише частково оплатив виконані роботи за Договором.

За таких обставин, суду доведено належним чином, а матеріалами справи підтверджено виконання своїх зобов`язань за договором субпідряду №1340 на виконання робіт по озелененню та благоустрою території від 05.11.2021 року

При цьому, Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт за Договором та не сплатив вартість виконаних позивачем робіт у розмірі - 271 323 грн. 16 коп.

Судом встановлено, що 26.01.2023 року та 02.02.2023 року Позивач звертався до Відповідача з претензіями про сплату заборгованості у розмірі 271 323 грн. 16 коп.

Проте такі залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позов.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково. .

Згідно із п. 1 ст. 889 ЦК України, за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду доведено належним чином виконання позивачем свого зобов`язання за договором субпідряду №1340 на виконання робіт по озелененню та благоустрою території від 05.11.2021 року на суму 4 095 532,23грн.

Доказів оплати наданих послуг на суму 271 323 грн. 16 коп. відповідачем не надано матеріали справи не містять. Строк оплати є таким, що настав.

Відповідно до п.1.2 Субпідрядник (Позивач) зобов`язується виконати доручені Генпідрядником (Відповідач) роботи у відповідності до затвердженої кошторисної документації у строки, які встановлені цим Договором, а Генпідрядник (Відповідач) зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 271 323 грн. 16 коп.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, доводи Позивача, викладені у його позовній заяві підтверджені належними та допустимими доказами, а Відповідачем не надано доказів на спростування доводів і тверджень позивача чи сплати наявної суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд" (04108, м. Київ, вул. Мостицька, 20, код ЄДРПОУ: 43505561) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ: 38979107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд" (04108, м. Київ, вул. Мостицька, 20, код ЄДРПОУ: 43505561) заборгованість у розмірі 271 323 (двісті сімдесят одну тисячу триста двадцять три) грн. 16 коп. та 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко