Ухвала

від 20.04.2023 по справі 911/23/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/23/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом прокурора Київської області

01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі

1. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 35278561

2. Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"

07850, Київська обл., Бородянський р-н, с. Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 4, код ЄДРПОУ 00992065

3. Державного підприємства "Київське лісове господарство"

08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 00991373

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 37824236

про розірвання договорів про умови ведення мисливського господарства та про умови здійснення біотехнічних заходів

за участі представників сторін:

прокурора: Набок Ю.В., посвідчення № 069103 від 01.03.2023;

позивача-1: не з`явився;

позивача-2: не з`явився;

позивача-3: не з`явився;

відповідача: Попова О.В., посвідчення адвоката України №000015 від 13.07.2020, ордер серії АА №129318 від 19.04.2023,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/23/20 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" та Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про розірвання договорів про умови ведення мисливського господарства та про умови здійснення біотехнічних заходів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020, суддею Чонговою С.І., відкрито провадження у справі № 911/23/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 судом зупинено провадження у справі №911/23/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2020 судом поновлено провадження у справі №911/23/20 та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 судом закрито підготовче провадження у справі №911/23/20 та призначено розгляд спроави по суті на 01.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 судом відкладено розгляд справи на 02.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 95-АР від 28.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/23/20, у зв`язку із припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу № 911/23/20 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" надійшла заява про розгляд справи 02.11.2020 без участі його уповноваженого представника (вх. № 23589/20 від 29.10.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом прийнято до свого провадження справу № 911/23/20, постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 911/23/20 та проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№ 26915/20 від 01.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 26914/20 від 01.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 26912/20 від 01.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 26913/20 від 01.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 26911/20 від 01.12.2020).

У судове засідання 01.12.2020 з`явились прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 01.12.2020 оголошено перерву до 22.12.2020, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості прокурору та позивачам надати свої доводи та докази щодо клопотань відповідача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 30918/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надішло клопотання (вх. № 31071/20 від 16.12.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

На електронну адресу Господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 31445/20 від 21.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача (вх. № 31445/20 від 22.12.2020, вх. № 31640/20 від 22.12.2020, вх. № 31641/20 від 22.12.2020, вх. № 31642/20 від 22.12.2020, вх. № 31643/20 від 22.12.2020).

У судове засідання 22.12.2020 з`явились прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 судом частково позов залишено без розгляду, призначено судову експертизу у справі № 911/23/20, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/23/20 на час проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 (вх. № 43/21 від 14.01.2021).

21.01.2021 канцелярією Господарського суду Київської області супровідним листом суду №02-04/911/23/20 від 13.01.2021 матеріали справи №911/23/20 разом із апеляційною скаргою направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 2011/21 від 28.01.2021) про погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 2014/21 від 28.01.2021) з доданим до нього клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 судом поновлено провадження у справі №911/23/20, відкладено розгляд клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: про погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів (вх. № 2011/21 від 28.01.2021) та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх. № 2014/21 від 28.01.2021) до повернення матеріалів справи № 911/23/20 до Господарського суду Київської області та зупининено провадження у справі № 911/23/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/23/20 від 03.03.2021 ухвалу Господарського суду Київської області залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №911/23/20 від 14.09.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/23/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 судом поновлено провадження у справі №911/23/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №24773/21 від 26.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №25950/21 від 09.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 клопотання експерта про погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів задоволено, погоджено строк проведення судової експертизи у справі №911/23/20 понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі № 911/23/20 на час проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) надати матеріали справи №911/23/20 Господарському суду Київської області для розгляду клопотання судового експерта.

13.04.2023 матеріали справи №911/23/20 повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 поновлено провадження у справі №911/23/20 та призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи на 20.04.2023.

У судове засідання 20.04.2023 з`явились прокурор та представник відповідача, представники позивачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлення шляхом направлення ухвали на їх адреси.

У судовому засіданні судом розглянуте клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 встановлено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до клопотання експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи, експерт заявив про надання експертам безперешкодного доступу до об`єкту дослідження біотехнічна споруда (вольєр), що розташований в кварталах 4 (вид. 1-14), 5 (вид. 1-14, 20-22, 29, 31), 6 (1-21, 24-26, 34), кв. 7 (1-12, частково вид 13 площею 3.8 га. 14-17, частково вид 18 площею 1,3 га, 19-33) 8 Пляхтянського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" та кварталах 52 (вид. 19, 22), 53 (частково вид 9 площа 1 га, частково вид. 9 площею 0,7 га, 11, 12, частково вид. 13 площею 1,1 га. 14-32), 54 (4, 6, 8-34), 55 (вид 7-30), 56 (вид. 1, 4-27), 57 Дібровського лісництва Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство".

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи, представник відповідача заявила, що директор відповідача повідомлений про клопотання експерта і він не заперечує проти дати та часу проведення обстеження, а саме: 28.04.2023 о 8:00.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи, про зупинення провадження у справі та про направлення матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів справи № 911/23/20 для продовження проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта (вх. №5445/23 від 21.03.2023) про забезпечення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження, яке необхідне для проведення призначеної експертизи задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство", Державне підприємство "Київське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для здійснення візуально-інструментарного обстеження об`єктів дослідження за судовою експертизою, що призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/23/20, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження біотехнічна споруда (вольєр), що розташований в кварталах 4 (вид. 1-14), 5 (вид. 1-14, 20-22, 29, 31), 6 (1-21, 24-26, 34), кв. 7 (1-12, частково вид 13 площею 3.8 га. 14-17, частково вид 18 площею 1,3 га, 19-33) 8 Пляхтянського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" та кварталах 52 (вид. 19, 22), 53 (частково вид 9 площа 1 га, частково вид. 9 площею 0,7 га, 11, 12, частково вид. 13 площею 1,1 га. 14-32), 54 (4, 6, 8-34), 55 (вид 7-30), 56 (вид. 1, 4-27), 57 Дібровського лісництва Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство".

3. Зупинити провадження у справі №911/23/20 на час проведення експертизи.

4. Повернути Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/23/20 для продовження проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.04.2023.

Суддя С.О. Саванчук