Рішення

від 21.04.2023 по справі 922/190/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/190/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САТП - 2006" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5, код ЄДРПОУ 30583965) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто Груп" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22М, код ЄДРПОУ 44364205) про стягнення 44 000,00грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 44 000,00грн заборгованості за договором оренди № ДГ-0000021 від 28.10.2021. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди № ДГ-0000021 від 28.10.2021 в частині здійснення своєчасної оплати за орендоване нерухоме майно з посиланням на ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 283, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САТП - 2006" залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.02.2023 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача.

Проте, ухвала суду від 23.02.2023 повернута на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 23.02.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 23.02.2023 по справі № 922/190/23 (суддя Лавренюк Т.А.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто Груп" на його електронну адресу maria1503vladimirovna@gmail.com, зазначену позивачем у позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки: 23.02.2023

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору суду не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "САТП - 2006" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто Груп" (відповідач) укладено договір оренди № ДГ-0000021 (далі договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування наступне майно - асфальтований майданчик під розміщення транспортних засобів - асфальтне покриття загальною площею 100,00м.кв, що перебуває на балансі позивача. Об`єкт оренди знаходиться за адресою: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5.

Відповідно до ч.2 договору майно, що є предметом оренди, передається відповідачу для розміщення транспортних засобів.

У ч.3 договору сторони погодили, що майно, що є предметом оренди, передається позивачем та приймається відповідачем протягом двох робочих днів з моменту підписання цього Договору. Передача майна, що є предметом оренди, здійснюється на підставі підписаного між сторонами акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

Договір діє з 01.11.2021 до 01.11.2022 включно. Даний договір може бути пролонгований лише за взаємною згодою сторін, про що укладається додаткова угода. Автоматична пролонгація договору не допускається (ч.4 договору).

За умовами п.5.1, п.7.1 договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування орендованим майном.

У п.5.2 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за один повний календарний місяць становить 5 500,00грн.

Відповідач, за умовами п.5.3 договору, взяв на себе зобов`язання здійснювати орендну плату до 15 числа кожного календарного місяця.

Наприкінці кожного календарного місяця між сторонами підписуються акти наданих послуг (п.5.5 договору).

Порядок повернення орендованого майна сторони погодили у розділі 8, а саме: після закінчення терміну дії оренди за цим договором або при достроковому розірванні договору відповідач зобов`язався передати позивачу орендоване майно протягом двох днів.

Відповідно до п.12.1 договору сторони погодили, що даний договорі може бути розірвано достроково за взаємною письмовою згодою сторін протягом усього терміну дії договору.

Кожна зі сторін має право, за умовами п.12.2 договору, достроково розірвати даний договір за умови обов`язкового попередження про це іншу сторону у строк за 30 календарних днів до дати розірвання договору. Попередження про дострокове розірвання договору здійснюється шляхом направлення іншій стороні письмового рекомендованого листа з описом вкладення.

Відповідач здійснив оплату за орендоване майно лише за чотири місяці, а саме: за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року на загальну суму 22 000,00грн, що підтверджується копіями меморіальних ордерів, наявних в матеріалах справи.

Позивач 22.12.2022 звернувся на адресу відповідача з претензією за вих. № 10, в якій вимагав сплатити заборгованість, що утворилась з березня по жовтень 2022 року. Одночасно з претензією позивач направив на адресу відповідача рахунок-фактуру № СФ-000096 від 01.11.2022 на суму 44 000,00грн, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.10.2022, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з березня по жовтень 2022 року.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Вказана норма закону кореспондується з п.5.1, п.7.1 договору оренди.

Позивач зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі передав відповідачу в оренду майно.

Відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем за період з березня по жовтень 2022 року утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 44 000,00грн.

Встановлюючи факт передачі орендованого майна позивачем відповідачу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, передача майна, що є предметом оренди, здійснюється на підставі підписаного між сторонами акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

Як зазначає позивач, він передав відповідачу в оренду майно, а саме: асфальтований майданчик під розміщення транспортних засобів - асфальтне покриття загальною площею 100,00м.кв, що знаходиться за адресою: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5.

Відповідачем здійснювались орендні платежі за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, що підтверджується копіями меморіальних ордерів з призначенням платежу "оренда асфальтного покриття", наявними в матеріалах справи.

Враховуючи відповідні обставини у їх сукупності та, керуючись принципом вірогідності доказів, передбаченим ст. 79 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про отримання відповідачем в оренду майна за договором оренди.

Відповідач на адресу позивача з попередженням про дострокове розірвання договору не звертався, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Даний факт відповідачем не спростовано.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач вимоги позивача не спростував, належних та допустимих доказів, які свідчать про належне виконання своїх зобов`язань за договором щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів не надав. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Оскільки, як вже було встановлено судом, договір був укладений сторонами на строк з 01.11.2021 до 01.11.2022 та доказів того, що відповідач скористався наданим йому правом на дострокове розірвання договору у порядку, передбаченому договором, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що відповідач мав право користуватись орендованим майном та, відповідно, сплачувати орендні платежі включно до 01.11.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є цілком обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто Груп" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22М, код ЄДРПОУ 44364205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САТП - 2006" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5, код ЄДРПОУ 30583965) - 44 000,00грн основного боргу, 2 684,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "21" квітня 2023 р.

СуддяТ.А. Лавренюк