Ухвала

від 06.04.2023 по справі 295/1671/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1671/23

Категорія 67

2/295/1210/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер №1820955100:01:004:8276, яка знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частину легкового автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 1/2 частину автомобіль фургон «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/2 частину автомобіль фургон «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0092 Га, кадастровий номер №1820955100:01:004:8276 яка знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частину легкового автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 1/2 частину автомобіль фургон «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/2 частину автомобіль фургон «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 ;

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

06.04.2023 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про можливість передачі справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки ринкова вартість одного з об`єктів нерухомого майна, який є предметом спору у даній справі та знаходиться на території Корольовського району у м. Житомирі (квартира АДРЕСА_4 ), є значно вищою за інші об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території Богунського району м. Житомира (вул. Грушевського, Отаманів Соколовських) та Брусилівської селищноїтериторіальної громади Житомирського району.

В судовому засіданні сторони та представник відповідача не заперечували проти передачі справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача та її представника, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічна норма міститься у статті 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (статті 55, 124).

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх предметної та територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною першою статті 181 Цивільного кодексуУкраїни до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зі змісту ч. 16 ст. 28, ст. 30ЦПК України вбачається, що правила застосування виключної підсудності мають абсолютний (безальтернативний) характер і не допускають вільного визначення місця розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами склався спір щодо права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та до складу якого входять об`єкти нерухомого майна з наступними характеристиками, а саме:

квартира АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої згідно з договором купівлі-продажу від 23.08.2019 становить 716 000,00 грн.;

5/6 частин квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , оціночна вартість яких відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2020 становить 311 667,67 грн.;

квартира АДРЕСА_4 , оціночна вартість якої згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2021 становить 1284 400,00 грн.;

земельна ділянка площею 0,0092 га, кадастровий номер №1820955100:01:004:8276, продаж якої згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2020 здійснено за 5796,00 грн.

Таким чином, спірним об`єктом нерухомого майна із найвищою вартістю є квартира АДРЕСА_4 , що належить до території Корольовського району м. Житомира.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності із ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд зауважує, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил виключної підсудності, зважаючи на критерій «місцезнаходження спірного об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою».

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені позивачем ОСОБА_1 одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, та об`єкт із найвищою вартістю розташований на території Корольовського району м. Житомира, такий спір у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України розглядається за місцезнаходженням цього об`єкта, а тому справу необхідно направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 28, 30-32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя