Ухвала

від 18.04.2023 по справі 607/6468/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 Справа №607/6468/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12016210000000216 від 12.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддііз скаргою,у якійпросить: визнати бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який виніс постанову 31.03.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 04.11.2022, протиправною; та зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 або слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 майно, а саме: два чорних шланги з кранами на кінцях; електричний насос синього кольору; прилад для обліку пального з написом «Счетчик» №3277 та циферблатом з позначкою 118490; зливний пістолет № НОМЕР_1 ; п`ять пластикових ємностей з рідиною, заповнені до позначки 1000 літрів, 750 літрів, 1000 літрів, 750 літрів, 1000 літрів.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 272 КК України.

04.11.2022 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:09:007:0018, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні гаражів, загальною площею 749,6 кв.м, який орендує ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку приміщення гаражів за вищевказаною адресою, було вилучено дизельне паливо в кількості 5000 л UL SD 10PPMEURO 5EN590, саморобне обладнання (станція) для перекачування пального вартістю більше 40000 грн. та інше майно.

13.07.2020 ФОП ОСОБА_5 отримав ліцензію з Головного управління ДПС у Тернопільській області на право зберігати пальне для потреб власного споживання чи промислової переробки. Та 27.09.2022 ТзОВ «Трак Ойл Груп», на підставі договору поставки нафтопродуктів від 19.02.2021, поставило ФОП ОСОБА_5 дизельне пальне в кількості 5000 л на суму 222500,00 грн. Дизельне пальне ФОП ОСОБА_5 зберігав у орендованих приміщеннях гаражів для подальшого використання для заправки власних транспортних засобів, які використовує в підприємницькій діяльності. Жодних порушень ФОП ОСОБА_5 при здійсненні підприємницької діяльності не допускає, а також жодних боргових зобов`язань перед громадянами щодо грошових коштів немає.

Зазначив, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні №12016210000000216 описане та вилучене дизельне пальне в кількості 5000 л, вказані блокноти, відомості, ТТН, записувальний пристрій, інвойс та інше описане та вилучене майно, немає, оскільки ФОП ОСОБА_5 володів даним майном до моменту їх вилучення на легальних підставах. Клопотання про арешт вилученого майна не подавалось, тому вважає, що таке майно мало бути повернуто ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що майно було вилучене на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук з метою відшукання саме цього майна. Підстав для повернення цього майна власнику на даний час немає, оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської області здійснюється реалізація автомобільного палива з порушенням правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою та під виглядом діяльності АЗС, шляхом обману, невстановлені особи, заволодівають грошовими коштами громадян у великих розмірах, реалізовуючи їм пальне неналежної якості.

04.11.2022 у цьому кримінальному провадженні було проведено обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:09:007:0018, що в АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні гаражів загальною площею 749,6 кв. м.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 №607/13649/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку на вказаній земельній ділянці та нежитловому приміщенні гаражів, з метою виявлення, фіксації та відшукання автомобільного пального та обладнання, за допомогою якого здійснюється реалізація пального.

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2022 під час вказаного обшуку вилучено, крім іншого, також: два чорних шланги з кранами на кінцях; електричний насос синього кольору; прилад для обліку пального з написом «Счетчик» №3277 та циферблатом з позначкою 118490; зливний пістолет № НОМЕР_1 ; п`ять пластикових ємностей з рідиною, заповнені до позначки 1000 літрів, 750 літрів, 1000 літрів, 750 літрів, 1000 літрів.

30.03.2023 представник ОСОБА_5 адвокат Кметик звернувся з клопотанням до прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення вилученого в ході проведення вказаного обшуку майна.

31.03.2023 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна в рамках кримінального провадження №12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що щодо майна, з приводу якого подано дану скаргу, слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Зазначена обставина свідчить, що вказане майно, знайдене під час обшуку, немає статусу тимчасово вилученого в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, тому сторона обвинувачення на даний час на законних підставах утримує його для виконання завдань досудового розслідування.

Крім цього, слідчому судді не надано доказів, на підставі яких можна було б встановити, що майно, про повернення якого подано скаргу, не має значення для встановлення обставин вказаних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12016210000000216 від 12.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1