Ухвала
від 21.04.2023 по справі 567/1511/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1511/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

Ухвалою суду від 21.02.2023, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

12.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта.

20.04.2023,представник позивачаподав досуду клопотанняв якомупросить вцілях проведенняекспертизи витребуватидокументи,в якихмістяться вільніта умовновільні зразкипідписів ОСОБА_2 та одночасно,в зв`язкуз недостатньоюкількістю зразківпідпису,просить неставити навирішення експертаряд питань: підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркушу до додатка №00000000101, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 77, 78, 79, 80, 81, 82 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркушу до додатка №00000000302, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 30 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/ продукції, ТМЦ «Пшениця» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 31 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Кукурудза 3 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 40, 41 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції №2087 ТМЦ «Цукор» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 33 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Пшениця 4 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 37 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Кукурудза 3 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 108, 109, 110 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду спраив убли повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 статті 84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з числа питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 21.02.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи, питання:

- підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркушу до додатка №00000000101, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 77, 78, 79, 80, 81, 82 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркушу до додатка №00000000302, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 30 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Пшениця» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 31 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Кукурудза 3 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 40, 41 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції №2087 ТМЦ «Цукор» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 33 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Пшениця 4 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 37 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на реалізацію с/г продукції, ТМЦ «Кукурудза 3 клас» у графі «Підпис» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 108, 109, 110 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 та надати в розпорядження експерта оригінали:

- заяви про призначення пенсії, заяви про отримання пенсійного посвідчення, інших документів з підписами ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ), які містяться у її пенсійній справі, яка знаходиться в розпорядженні ГУ ПФУ в Рівненській області,

- відомостей про отримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) пенсії в період 2016-2022 років, які знаходяться в розпорядженні Рівненської дирекції АТ "Укрпошта",

- заяви-анкети ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 22.11.2000, жительки АДРЕСА_1 ), про одержання паспорта громадянина України, яка знаходиться у розпорядженні Управління державної міграційної служби України в Рівненській області.

Витребувані докази надати суду в строк до 04.05.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

СудОстрозький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110370207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —567/1511/22

Рішення від 30.01.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Рішення від 24.01.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні