Ухвала

від 18.04.2023 по справі 757/14169/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14169/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42022100000000073 від 01.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 757/7672/22-к в рамках кримінального провадження № 42022100000000073 від 01.02.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі на земельну ділянку № 3210900000:03:002:0058, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, його вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідності до ст. 174 КПК України не є перешкодою у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42022100000000073 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

З тексту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 757/7672/22-кнакладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі на земельну ділянку № 3210900000:03:002:0058, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, оскільки матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з мотивувальною частиною зазначеної ухвали, а відтак встановити обставини, підстави та мету з яких виходив слідчий суддя накладаючи арешт на вилучене майно, а також перевірити у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що слідчий суддя позбавлений права витребовувати докази за власною волею.

Водночас, клопотання адвоката не містить жодного із передбачених ст. 174 КПК України обґрунтувань чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 106, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42022100000000073 від 01.02.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1