Вирок

від 21.04.2023 по справі 295/3726/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3726/18

Категорія 18

1-кп/295/651/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12017060020003701 від 09.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017, близько 03 години, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу маркету «Квара-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 98, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного маркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного маркету. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних металопластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до вказаного маркету у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні маркету «Квара-Продукт», що по вул Чуднівській, 98 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув приміщення вказаного маркету, де виявив та викрав чуже майно, а саме: два касових розрахункових металевих ящика, які матеріальної цінності не становлять, в яких знаходились грошові кошти в загальній сумі 9924 гривні 00 копійок, що належить ПП «Вода України».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Вода України» матеріальної шкоди на загальну суму 9924 гривні 00 копійок.

Крім цього, 26.07.2017, близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «Slon», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 3, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних метало пластикових вхідних дверей, відкрив їх та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до вказаного магазину у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Slon», що по вул Київська, 3 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув приміщення вказаного магазину, де виявив та викрав чуже майно, а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2999 гривень;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 3599 гривень;

мобільний телефон марки «Fly FS509», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартістю 1579 гривень;

мобільний телефон марки «Meizu M5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 3299 гривень;

мобільний телефон марки «Samsung G 532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , вартістю 3299 гривень;

мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , вартістю 3499 гривень;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , вартістю 3299 гривень;

мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , вартістю 2888 гривень;

мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , вартістю 2888 гривень;

мобільний телефон марки «Huawei Y3», ІМЕІ 1; НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , вартістю 2152 гривень, що належить ПП « ОСОБА_7 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 32500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 09.07.2017 близько 03 години, перебував поблизу маркету «Квара-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 98 та повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до маркету. Крім цього, 26.07.2017 близько 04 години, перебував поблизу магазину «Slon», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 3 та повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до магазину. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умиснідії, яківиразилися у таємнихвикраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше судимий, вчинив повторно умисний корисливий тяжкий злочин, не працював до арешту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, враховуючи думки потерпілих щодо вчиненого обвинуваченим, характеризується задовільно, перебуває на психіатричному обліку, хворіє, частково відшкодовано завдані збитки, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2021 по по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2021 по день набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-2 металевих розрахункових ящика залишити у власності ПП "Вода України";

- 5 мобільних телефонів вилучених в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.08.17, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-

- два DVD-R диска з відео місця події за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 98 та оптичний диск з відео місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1