Ухвала

від 18.04.2023 по справі 362/2178/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 362/2178/23

провадження № 2-а/362/34/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.04.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил і

встановив:

08 квітня 2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; надалі також ОСОБА_1 , позивач) через представника адвоката КовташаД.М. звернувся засобами поштового зв`язку до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Чернівецької митниці Державної митної служби України (вул.Руська, 248М, м.Чернівці, Чернівецька область, 58023; надалі також Чернівецька митниця, відповідач) з вимогами визнати проти протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці від 12 жовтня 2022 року в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та закрити провадження у справі.

13 березня 2023 року позовна заява надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді ПоповичуО.В.

Підставами позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та порушення з огляду на це прав позивача.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яку обґрунтувала тим, що оскаржувана постанова в порушення статті 526 МК України винесена за відсутності позивача та без повідомлення його про дату й час розгляду справи, а про наявність цієї постанови він дізнався лише 27 березня 2023 року з додатку «Дія» з повідомлення в останньому про наявність виконавчого провадження. У подальшому представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом з метою отримання оскаржуваної постанови, яка надійшла представникові позивача 29 березня 2023 року.

Проаналізувавши аргументи вказаної заяви та додані до неї документи, суд, зважаючи на приписи статей 121, 123 КАС України, статті 529 МК України, дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, предмет і обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України, строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 121, 123, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1.Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду.

3.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

4.Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5.Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

6.Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

7.Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

8.Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9.Зобов`язати Чернівецьку митницю Державної митної служби України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 12 жовтня 2022 року в справі про порушення митних правил №0463/40800/22 щодо ОСОБА_1 за статтею 485 МК України та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази виклику ОСОБА_1 для розгляду справи про порушенням митних правил і направлення та вручення йому копії зазначеної постанови.

10.Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович