Ухвала

від 21.04.2023 по справі 761/26479/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/26479/22

провадження № 2/753/3580/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур»</a> про захист прав споживачів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022.

Позивач просив сягнути з відповідача вартість ненаданих туристичних послуг в розмірі 24 800,00 грн, інфляційних втрати у розмірі 1 102,98 грн, 3% у розмірі 211,99 грн.

Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.04.2023 об 11 год. 30 хв.; задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами».

22.03.2023 від представника позивача - адвоката Кузнецова І.С. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про відмову представника позивача від позовута матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353 - 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами» про захист прав споживачів.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова