Ухвала

від 21.04.2023 по справі 367/869/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/869/22

Провадження №2/367/2647/2023

УХВАЛА

Іменем України

21квітня 2023року суддяІрпінського міськогосуду Київськоїобласті КравчукЮ.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року, позивач ОСОБА_1 отримала 17 березня 2023 року.

Станом на 21 квітня 2023 року від позивачане надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БІТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук