Ухвала

від 14.04.2023 по справі 711/6735/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6735/22

Провадження № 2-во/711/28/22

У Х В А Л А

14.04.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2023 у справі №711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про виправлення описки і арифметичних помилок у рішенні суду від 14.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що, як на їх думку, у рішенні суду допущено описку на сторінці5 в абзаці6 не вірно вказаний період заборгованості, а саме 4897грн. 62коп. (станом на 31.10.2022). У судовому засіданні 14.03.2023 року відповідачі задавали запитання (під технічний запис судового засідання) представнику позивача про невідповідність розміру заборгованості у листі-претензії 4456грн. 53коп. (станом на 31.08.2022) та у позовній заяві 4390грн. 62коп. (станом на 31.08.2022).

Крім того, вважають, що у рішенні суду допущені арифметичні помилки:

- на сторінці11 в абзаці5 не вірно вказані розмір 3% річних за період з грудня 2019року по 23.02.2022, а саме 158грн. 94коп. та інфляційні втрати, за період з січня 2020року по лютий 2022року, а саме 448грн. 01коп. Відповідно до оборотної відомості розмір 3% річних за період, з грудня 2019року по 23.02.2022, складає: (1,24+1,47+1,7+1,93+2,15+2,38+2,61+2,84+3,07+3,3+3,52+3,75+3,98+4,21+4,44+4,66+4,89+5,12+5,35+5,58+5,81+6,03+6,26+6,49+6,72+6,95+7,17)грн.= 113грн. 62коп. До того ж, відповідно до оборотної відомості інфляційні втрати, за період з січня 2020року по лютий 2022року складають: (1,18+(-2,04)+6,17+6,9+2,86+2,09+ (-6,81)+(-2,45)+6,59+14,09+19,51+14,33+21,88+17,74+31,72+13,7+26,63+4,28+2,23+(-4,64)+28,96+22,54+20,77+16,12+36,12+ 45,91)грн.= 346грн. 38коп. ;

- на сторінці11 в абзаці7 не вірно вказані відсоток задоволення позовної вимоги, а саме 88,83%, а також сума стягнення судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача, а саме по 734грн. 62коп. Відповідно до розрахунку відсоток задоволення позовної вимоги складає:

(4897грн. 62коп. + 113грн. 62коп. + 346грн. 38коп.) / 16196грн. 78коп.* 100% = 86,45%. Згідно з розрахунком сума стягнення судового збору з кожного з відповідачів на користь позивача складає: (2481грн. 00коп.* 86,45%) / 3 особи= 714грн. 94коп.;

-на сторінці 12 в абзаці 9 не вірно вказані відсоток задоволення позовної вимоги, а саме 88,83%, а також сума стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача, а саме по 888грн. 30коп. Згідно з розрахунком відсоток задоволення позовної вимоги складає: (4897грн. 62коп. + 113грн. 62коп.+ 346грн. 38коп.)/ 6196грн. 78коп.* 100%= 86,45%. Крім того, відповідно до розрахунку сума стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача складає: (3000грн. 00коп.* 86,45%)/ 3 особи= 764грн. 50коп.;

-на сторінці 13 в абзаці 1 не вірно вказані відсоток виграшу відповідачів у позивача, а саме 11,17%, та сума стягнення з позивача на користь відповідача, а саме 111грн. 70коп. Так, згідно з розрахунком відсоток виграшу відповідачів у позивача складає: 100%- 86,45%= 3,55%. Відповідно до розрахунку сума стягнення з позивача на користь відповідача складає: 1000грн. 00коп.* 13,55%= 135грн. 50коп.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявники просять:

-викласти абзац 6 на сторінці 5 рішення у наступній редакції: «Слід зазначити, що той факт, що у претензії розмір заборгованості 4456грн. 53коп. (станом на 31.08.2022), тобто не такий, як у позовній заяві,- 4390грн. 62коп. (станом на 31.08.2022), не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. ...»;

-викласти абзац 5 на сторінці 11 рішення у наступній редакції: «...Отже, розмір заборгованості складає 4897грн. 62коп., а тому 3% річних підлягають нарахуванню за період з грудня 2019року по 23.02.2022 і складають 113грн. 62коп.; інфляційні втрати підлягають нарахуванню за період з січня 2020року по лютий 2022року і складають 346грн. 38коп. ...»;

-викласти абзац 7 на сторінці 11 рішення у наступній редакції: «…Позовні вимоги задоволені на 86,45%, а тому з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 714грн. 94коп.»;

-викласти абзац 9 на сторінці 12 рішення у наступній редакції: «Між тим, оскільки позовні вимоги задоволені на 86,45%, то, враховуючи норми ст.141 ЦПК, слід стягнути по 764грн.50коп, витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, з кожного з відповідачів на користь позивача. ...»;

-викласти абзац 1 на сторінці 13 рішення у наступній редакції: «...Враховуючи, що сторона відповідачів виграла у позивача на 13,55%, то відповідно слід стягнути з позивача ОСББ«Дніпряни-2016» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 135грн. 50коп. ...».

Вказана заява прийнята до розгляду та вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Враховуючи думку заявників, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2022 ОСББ «Дніпряни-2016» звернулося у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4897грн. 62коп., 3% річних у розмірі 196грн. 68коп., інфляційних у розмірі 1102грн. 48коп. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (судовий збір 2481грн. 00коп., професійна правнича допомога 3000грн. 00коп.).

За результатами розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 14.03.2023, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ«Дніпряни2016» заборгованість у розмірі 4897грн. 62коп., 3% річних у розмірі 158грн. 94коп., інфляційні втрати у розмірі 448грн. 01коп., а всього 5504грн. 57коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ«Дніпряни2016», з кожного судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп. Крім того, стягнуто з ОСББ«Дніпряни2016» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 111грн. 70коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду даної заяви про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті269ЦПК Українивизначено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер, щомають впливна змістсудового рішеннята йоговиконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Між тим,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

Частиною першоюстатті 13ЦПК Українивизначено,що судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд звертає увагу заявників на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли у процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви про виправлення описки, у контексті змісту рішення суду від 14.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №711/6735/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заявники фактично просять не виправити описки/арифметичні помилки у судовому рішенні, а частково його змінити, що є недопустимим та не відповідає положенням статті269 ЦПК України.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки та арифметичної помилки, судом не встановлено обставин про те, що при ухваленні судового рішення від 14.03.2023 допущені описки та арифметичні помилки. Слід зазначити, що суд вирішив спір між сторонами виключно у межах заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що статтею 352 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження, зокрема частиною першою даної статі визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 14.03.2023,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька