Рішення

від 13.04.2023 по справі 908/2366/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/109/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Справа № 908/2366/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2366/22

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Просторі лани (71242, Запорізька область, Чернігівський район, село Просторе, вул. Перемоги, буд. 78А, приміщення 1, ідентифікаційний код 03749477)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1044452,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко О.І., довіреність №465 від 17.09.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Просторі лани та відповідача-2: ОСОБА_1 заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1000000,00 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 44452,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886 від 16.07.2021 та договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 від 16.07.2021, порушення відповідачем-2 зобов`язань за договором поруки №МБ-МРL-П-13886/2 від 16.07.2021 щодо сплати заборгованості позичальника (відповідача-1) за вказаним договором про надання банківських послуг.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1048, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 218 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач подав пояснення по розрахунку заборгованості з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2366/22, присвоєно справі номер провадження 33/109/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.01.2023.

Позивач отримав копію ухвали суду 23.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки місцезнаходженням відповідачів є с. Просторе Чернігівського району Запорізької області, що є окупованою територією, копію ухвали суду було надіслано 21.12.2022 на зазначену в позові електронну адресу відповідачів, що підтверджується супровідним листом від 21.12.2022.

Крім того, суд повідомив відповідачів про розгляд справи шляхом розміщення до відома відповідачів копії ували на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту за 23.12.2022.

10.01.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. Клопотання обґрунтовано невизнанням відповідачем-2 позовних вимог, перебуванням відповідача-2 на окупованій території, відсутністю можливості використовувати мобільний зв`язок та Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 ухвалено розгляд справи №908/2366/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 14.02.2023 о 10 год. 00 хв., клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану розглянути в підготовчому засіданні.

Копію ухвали суду від 16.01.2023 було надіслано 19.01.2023 на зазначену в позові електронну адресу відповідачів, що підтверджується супровідним листом від 19.01.2023. Також ухвалу суду було надіслано на електронну адресу представника відповідача-2.

Крім того, суд повідомив відповідачів про розгляд справи шляхом розміщення до відома відповідачів копії ували на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту за 20.01.2023.

07.02.2023 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.02.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

08.02.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання 14.02.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

09.02.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2023 задоволено заяву відповідача-2 та клопотання позивача про участь у судовому засіданні 14.02.2023 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2366/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судове засідання 14.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2 (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач-1 не надав відзиву на позовну заяву, не повідомив причин неявки.

Представник відповідача-2 оголосив клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні. Повідомив про те, що відповідач-1 не виходить на зв`язок.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ухвалою від 14.02.2023 задоволено клопотання відповідача-2 частково, відкладено підготовче засідання в межах процесуального строку на 14.03.2023 об 11 год. 00 хв.

20.02.2023 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні всіх заявлених позовних вимог, а також стягнути з позивача понесені відповідачем-2 судові витрати в зв`язку з розглядом справи.

28.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги.

07.08.2023 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.03.2023 в режимі відеоконференції.

09.08.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання 14.03.2023 в режимі відеоконференції.

13.03.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням процентів в розмірі 10969,86 грн. Фондом розвитку підприємництва за рахунок Державної програми Доступні кредити 5-7-9. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 заборгованість в сумі 1033482,20 грн., з яких сума основного боргу - 1000000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 33482,20 грн.

В судовому засіданні 14.03.2023 були присутніми представники позивача та відповідача-2 (в режимі відеоконференції), здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язкку.

Представник позивача оголосив заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача-2 повідомив, що ознайомлений з заявою про зменшення розміру позовних вимог, не заперечив проти прийняття її до розгляду.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 1033482,20 грн.

Представники позивача та відповідача-2 заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв, клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 14.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2023 о 10 год. 00 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 05.04.2023 були присутні представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-2, здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язкку.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача-2 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 13.04.2023 о 12 год. 00 хв. в межах наявного строку для розгляду справи по суті.

11.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення в порядку ст. 42 ГПК України.

13.04.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника.

В судовому засіданні 13.04.2023 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідачі своїх представників у судове заідання не направили.

Суд оголосив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, оскільки 13.04.2023 є останнім днем строку розгляду справи по суті, який не може бути продовжений судом, тому процесуальна можливість для відкладення розгляду справи у суду відсутня.

Суд закінчив з`ясовувати обставин справи та перевірку їх доказами, ухвалив про перехід до судових дебатів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 13.04.2023 суд прийняв рішення, проголосив представнику позивача вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (банк, позивач) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Просторі лани (клієнт, відповідач-1) укладено генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886, в якому погоджені умови кредитування: генеральний ліміт 25000000,00 грн., дата закінчення строку дії генерального ліміту 25.06.2031, максимальна процентна ставка за договором та максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором 40% річних.

За умовами п. 2.2, 2.3 цього генерального договору банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в цьому договорі, правилах та договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

З метою отримання банківської послуги в межах договору клієнт укладає з банком договір про надання відповідної банківської послуги. Договір про надання банківської послуги є невід`ємною частиною цього договору.

16.07.2021 позивач та відповідач-1 уклали договір про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 у рамках генерального договору про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886 від 16.07.2021.

У п. 1.1 даного договору сторони погодили надання кредитної лінії на поповнення обігових коштів (антикризовий кредит). Ліміт банківської послуги 1000000,00 грн. Дата припинення чинності ліміту банківської послуги 27.06.2024 включно.

Також погоджено графік зміни ліміту заборгованості, зокрема:

1) зменшення ліміту заборгованості: 27.10.2021 100000,00 грн., 27.11.2021 200000,00 грн., 27.12.2021 200000,00 грн., 27.10.2022 100000,00 грн., 27.11.2022 200000,00 грн., 27.12.2022 200000,00 грн., 27.10.2023 100000,00 грн., 27.11.2023 200000,00 грн., 27.12.2023 200000,грн.;

2) збільшення ліміту заборгованості: 27.01.2022 500000,00 грн., 27.01.2023 500000,00 грн.

Сторони погодили в п. 1.2.1, 1.2.2 договору про надання кредитної лінії №МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 від 16.07.2021, що процентна ставка за користування кредитом є змінюваною. Банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом у розмірі базової процентної ставки з одночасним розрахунком розміру компенсаційної процентної ставки як частини базової процентної ставки, що згідно з умовами Програми, договору з Фондом та розділу І договору сплачується клієнтом за рахунок власних коштів.

Згідно з п. 1.2.3 договору про надання кредитної лінії №МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 від 16.07.2021 клієнт сплачує проценти за користування кредитом у розмірі:

компенсаційної процентної ставки при дотриманні клієнтом усіх умов договору з Фондом та розділу І договору, які є необхідними для отримання ним Державної підтримки;

базової процентної ставки при недотриманні клієнтом умов договору з Фондом та розділу І договору, які є необхідними для отримання ним Державної підтримки.

Компенсаційну процентну ставку встановлено в п. 1.1 договору про надання кредитної лінії №МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 від 16.07.2021 в розмірі 0% річних з дати набуття чинності цим договором та протягом строку, встановленого договором з фондом, 3% річних в інший період часу.

Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість дорівнює базовій процентній ставці.

Базова процентна ставка є змінюваною та визначається за формулою: UIRD3+7%, де

UIRD3 визначається банком на строк 3 місяці в розмірі середньоарифметичного значення UIRD3 за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається банком щоквартально шляхом встановлення значення базової процентної ставки 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня кожного року користування банківською послугою (про що клієнту надсилається повідомлення у порядку, передбаченому правилами), за умови, що клієнт має право на держану підтримку. У разі, якщо зазначені дати припадають на вихідний, святковий або інший неробочий день відповідна зміна відбувається у наступний за вказаними датами банківський день.

Максимальний розмір базової процентної ставки не може бути вищим 30% річних. Сторони дійшли згоди, що у випадках, коли розрахований згідно наведеної формули розмір базової процентної ставки становитиме значення яке перевищує 30% річних, базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних.

При від`ємному значенні індексу UIRD3 до розрахунку базової процентної ставки приймається умовне значення індексу, рівне 1% річних.

У випадку неможливості визначення значення індексу UIRD3 станом на дату перегляду базової процентної ставки з незалежних від сторін обставин для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал) застосовується розмір базової процентної ставки, який був визначений та застосовувався для сплати процентів у попередньому календарному кварталі.

16.07.2021 позивачем як кредитором та ОСОБА_1 (відповідач-2) як поручителем укладено договір поруки №МБ-МРL-П-13886/2, відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу Просторі лани (відповідача-1) за основним зобов`язанням, до складу якого входить генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886 від 16.07.2021, з генеральним лімітом 25000000,00 грн., дата закінчення строку дії генерального ліміту 25.06.2031, максимальна процентна ставка 40% річних з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами і доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що в разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4.1 договору порука за цим договором припиняється у разі виконання основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 1.1 договору про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-МРL-ГЛ-13886/КЛ2 від 16.07.2021 банк перерахував на користь позичальника (відповідача-1) кредитні кошти в розмірі 1000000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача-1. З них 500000,00 грн. було погашено (18.10.2021 в сумі 100000,00 грн., 24.11.2021 в сумі 200000,00 грн., 24.12.2022 - в сумі 200000,00 грн.) та в подальшому позичальником отримано ще 500000,00 грн. кредиту в межах збільшення ліміту кредитування, що підтверджується меморіальним ордером від 02.02.2022 та виписками по рахунку позичальника.

Проценти нараховані по 26.05.2022 (включно) сплачені позичальником у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 16.07.2021 між позивачем (заставодержателем) та відповідачем-1 (заставодавцем) було укладено договір застави рухомого майна № МБ-MPL-PM-13886/1/bpm, предметом якого згідно з п. 2.1 даного договору є трактор колісний VALTRA T234 А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю за домовленістю сторін 3118100,00 грн.

Відповідно до умов договору місцезнаходженням заставодавця є: 71242, Запорізька область, Чернігівський район, село Просторе, вул. Перемоги, буд. 78А, приміщення 1.

Відповідно до п. 5.1.1 договору застави заставодержатель вправі у будь-який час протягом строку дії договору перевіряти документально і в натурі наявність, розмір, стан, умови збереження та користування предметом застави, а також використання його за цільовим призначенням. Заставодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права заставодержателем, надавати йому усі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом застави, а також негайно на вимогу заставодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмету застави.

Відповідно до пп. 9.1.1.1 п. 9.1 Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, які діють з 01.06.2021 (далі Правила), втрата та/або погіршення стану чи умов забезпечення зобов`язань за генеральним договором є несприятливою подією.

У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Міністерство з питань реінтеграції наказом від 25.04.2022 №75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). До актуального переліку окупованих територій внесена також Чернігівська селищна територіальна громада Бердянського Запорізької області, де зареєстровані відповідачі та перебуває предмет застави, тому доступ до нього наданий час є неможливим.

Таким чином, банком (заставодержателем) втрачена можливість огляду, перевірки наявності та неушкодженості, контролю використання та переміщення предмета застави, внаслідок чого відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором, що є несприятливою подією відповідно до пп. 9.1.3 п. 9 Правил.

У зв`язку з настанням несприятливих подій позивач направив позичальнику електронною поштою повідомлення вих. КНО-61.1.3.5/54 від 20.06.2022 про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до вказаного повідомлення банк, керуючись пп. 9.1.9 та пп. 9.1.3 п. 9 Правил, вимагав протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього повідомлення достроково повернути отримані від банку кредитні кошти в повному обсязі з нарахованими процентами за користування кредитом, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1000000,00 грн.

Згідно з пп. 14.5, 14.6 Правил повідомлення в електронній формі можуть бути направлені клієнту в т.ч. наступними засобами зв`язку: системою «клієнт-банк» та на e-mail уповноваженого представника клієнта, що зазначений в Генеральному договорі.

Повідомлення доставлено відповідачу-1 20.06.2022.

Таким чином, у відповідача-1 виникло зобов`язання щодо дострокового повернення отриманих від банку кредитних коштів у повному обсязі протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього повідомлення, тобто до 23.06.2022 включно.

Позичальник не повернув кредитні кошти у встановлений строк.

24.06.2022 суму кредиту в розмірі 1000000,00 грн. перенесено позивачем на рахунок простроченої заборгованості.

У зв`язку з неповерненням кредитних коштів банк надіслав позичальнику (відповідачу-1) та поручителю (відповідачу-2) вимоги від 11.07.2022 вих. №КНО-61.1.3.5/65 та вих. №КНО-61.1.3.5/66 відповідно про погашення простроченої заборгованості в розмірі 1000000,00 грн. за основною сумою кредиту та 39323,29 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Вимоги надіслано через інтернет-банкінг.

Оскільки відповідачі не задовольнили вимоги банку, позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів-1, 2 заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1000000,00 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 44452,06 грн., які нараховані за період з 27.05.2022 по 26.09.2022 (включно), з них в період з 27.05.2022 до 30.06.2022 проценти нараховані за базовою ставкою в розмірі 14,3% річних, а з 01.07.2022 по 26.09.2022 (включно) - в розмірі 13,4%.

У зв`язку з частковим погашенням процентів в розмірі 10969,86 грн. Фондом розвитку підприємництва за рахунок Державної програми Доступні кредити 5-7-9 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів-1, 2 заборгованість в сумі 1033482,20 грн., з яких сума основного боргу - 1000000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 33482,20 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором, договором поруки та договором застави.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.1.1 договору застави заставодержатель вправі у будь-який час протягом строку дії договору перевіряти документально і в натурі наявність, розмір. стан, умови збереження та користування предметом застави, а також використання його за цільовим призначенням. Заставодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права заставодержателем, надавати йому усі документи, необхідні для перевірки наявності. стану, умов збереження та користування предметом застави, а також негайно на вимогу заставодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмету застави.

Відповідно до пп. 9.1.1.1 п. 9.1 Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, які діють з 01.06.2021 (далі Правила), втрата та/або погіршення стану чи умов забезпечення зобов`язань за генеральним договором є несприятливою подією.

У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Міністерство з питань реінтеграції наказом від 25.04.2022 №75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). До актуального переліку окупованих територій внесена також Чернігівська селищна територіальна громада Бердянського Запорізької області, де зареєстровані відповідачі та перебуває предмет застави, тому доступ до нього наданий час є неможливим.

Таким чином, банком (заставодержателем) втрачена можливість огляду, перевірки наявності та неушкодженості, контролю використання та переміщення предмета застави, внаслідок чого відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором, що є несприятливою подією відповідно до пп. 9.1.3 п. 9 Правил.

За умовами п. 9.2 Правил у випадку виникнення будь-якої із зазначених вище несприятливих подій банк має право відмовити у наданні банківської послуги та/або призупинити подальше надання банківських послуг, незважаючи на наявність вільного ліміту, встановленого Генеральним договором про надання банківських послуг, а для банківських послуг, отриманих клієнтом, встановлені наступні наслідки настання несприятливої події:

п. 9.2.1. Банк набуває право вимагати від клієнта достроково повернути виданий клієнту кредит, а клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних договорів про надання банківських послуг, виконати таку вимогу банку і повернути суму кредиту в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку згідно Генерального договору, у строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

При цьому суд зауважує, що погіршення умов забезпечення є подією, яка є підставою для застосування банком права на дострокове повернення кредиту, яке не обумовлено неправомірними діями позичальника, тому посилання відповідача-2 на відсутність вини в незабезпеченні доступу до предмета застави не усуває підстав для застосування банком умов п. 9.2 Правил щодо права вимагати від клієнта достроково повернути виданий клієнту кредит.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Вимога банку про дострокове повернення кредиту, яка була направлена банком позичальнику 20.06.2022 та мала бути виконана у строк до 23.06.2022, залишена позичальником без задоволення, у зв`язку з чим починаючи з 24.06.2022 кредит є простроченим у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 10.2.14 Правил встановлено, що закінчення строку надання банківської послуги не звільняє клієнта від обов`язку сплачувати на користь банку проценти за користування банківською послугою за весь час прострочення клієнтом погашення заборгованості за банківською послугою.

Згідно з п. 10.2.15 Правил у випадку прострочення погашення заборгованості за банківською послугою клієнт сплачує проценти за неправомірне користування коштами в розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному договором про надання банківської послуги, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її погашення. Порядок нарахування та сплати аналогічний порядку для процентів на строкову заборгованість.

Сторони погодили, що незважаючи на умови Правил, початком розрахункового періоду є дата першого надання кредиту за банківською послугою та/або перший банківський день після 26 числа місяця (з його урахуванням), датою закінчення розрахункового періоду є перший банківський день після 26 числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення всієї сум заборгованості за банківською послугою.

Нараховані проценти сплачуються клієнтом щомісячно не пізніше одного банківського дня, наступного за 26 числом кожного місяця за відповідний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п. 2.1 договору поруки в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором. з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) (далі термін виконання поручителем зобов`язань за цим договором), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Таким чином, у відповідачів 1, 2 виникло зобов`язання щодо оплати відповідно до вимоги банку кредитних коштів у повному обсязі з нарахованими процентами за користування кредитом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачі 1, 2 не надали доказів сплати простроченого кредиту в розмірі 1000000,00 грн. та процентів за користування кредитними коштами в сумі 33482,20 грн.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів 1, 2 солідарно на користь позивача заборгованості зі сплати простроченого кредиту в розмірі 1000000,00 грн. та процентів за користування кредитними коштами в сумі 33482,20 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 15666,78 грн. платіжним дорученням №1-КНО від 14.11.2022.

За розгляд зменшених вимог про стягнення 1033482,20 грн. відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову складає 15502,23 грн.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 15502,23 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частинах (на відповідача-1 - в сумі 7751,12 грн., на відповідача-2 - в сумі 7751,11 грн.), оскільки стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.

Переплата судового збору в сумі 164,55 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Просторі лани (71242, Запорізька область, Чернігівський район, село Просторе, вул. Перемоги, буд. 78А, приміщення 1, ідентифікаційний код 03749477) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886 від 16.07.2021 та договором поруки №МБ-МРL-П-13886/2 від 16.07.2021, розраховану станом на 26.09.2022 у розмірі 1033482,20 грн. (один мільйон тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 20 коп.), з яких 1000000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.) заборгованість за основною сумою кредиту, 33482,20 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 20 коп.) заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 27.06.2022 по 26.09.2022 солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Просторі лани (71242, Запорізька область, Чернігівський район, село Просторе, вул. Перемоги, буд. 78А, приміщення 1, ідентифікаційний код 03749477) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати зі сплати судового збору в сумі 7751,12 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-МРL-ГЛ-13886 від 16.07.2021 та договором поруки №МБ-МРL-П-13886/2 від 16.07.2021, розраховану станом на 26.09.2022 у розмірі 1033482,20 грн. (один мільйон тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 20 коп.), з яких 1000000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.) заборгованість за основною сумою кредиту, 33482,20 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 20 коп.) заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 27.06.2022 по 26.09.2022 солідарно з Сільськогосподарським виробничим кооперативом Просторі лани (71242, Запорізька область, Чернігівський район, село Просторе, вул. Перемоги, буд. 78А, приміщення 1, ідентифікаційний код 03749477).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати зі сплати судового збору в сумі 7751,11 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна грн. 11 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути позивачу з Державного бюджету переплату судового збору в сумі 164,55 грн. в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21.04.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко