Ухвала

від 24.04.2023 по справі 473/1846/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1846/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/1846/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

встановив

21 квітня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з позовною заявою від представника позивачів надійшло клопотання про витребування від Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» копію договору оренди щодо земельної ділянки площею 3,8257 га (кадастровий номер 4822055000:02:000:0207), укладеного між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , право оренди на підставі якого зареєстроване 04.04.2016 р., та інформацію про нарахування та виплату орендної плати за 2015 2022 роки за користування земельною ділянкою площею 3,8257 га (кадастровий номер 4822055000:02:000:0207), що розташована в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за Договором від 26.09.2015 р., право оренди на підставі якого зареєстроване 04.04.2016 р.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивачів є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно доч.2ст.274ЦПК України,у порядкуспрощеного позовногопровадження можебути розглянутабудь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.,ст. 19, 189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1846/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонногосуду Миколаїськоїобласті заадресою:м.Вознесенськ,вул.Кібрика,11,кабінет №3в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

4. Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Витребувати від Державного підприємства «Дослідне Господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії наук України» копію договору оренди щодо земельної ділянки площею 3,8257 га (кадастровий номер 4822055000:02:000:0207), укладеного між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , право оренди на підставі якого зареєстроване 04.04.2016 р., та інформацію про нарахування та виплату орендної плати за 2015 2022 роки за користування земельною ділянкою площею 3,8257 га (кадастровий номер 4822055000:02:000:0207), що розташована в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за Договором від 26.09.2015 р., право оренди на підставі якого зареєстроване 04.04.2016 р.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Ротар