Ухвала

від 18.04.2023 по справі 463/753/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/753/18

2/465/1281/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Лозинському Т.,

за участю:

представника позивача Сирка Й.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом позовомПідприємства «Готельно-навчальнийкомплекс «Гетьман»Об`єднання профспілокЛьвівщини до ОСОБА_1 простягнення неустойкиза невиконанняобов`язку щодоповернення об`єктаорендита зустрічним позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення відшкодування здійсненого поліпшення орендованого майна,

встановив:

Підприємство «Готельно-навчальнийкомплекс «Гетьман»Об`єднання профспілокЛьвівщинизвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини 272 698,12 грн. неустойки за неповернення об`єкта оренди.

ОСОБА_1 звернувсяв судіз зустрічнимпозовом доПідприємства «Готельно-навчальнийкомплекс «Гетьман»Об`єднання профспілокЛьвівщини про стягнення з відповідача в його користь компенсації коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, в розмірі 12000,00 грн.

06 грудня 2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини 12000,00 грн. відшкодування здійсненого ним поліпшення орендованого майна. Просив закрити провадження в частині зустрічних позовних вимог.

Згідно зі ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третястатті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що після відкриття провадження позивач за зустрічним позовом відмовився від позовних вимог, оскільки у справі перестали існувати обставини, що були предметом спору, суд вважає, що провадження у частині вказаних вище зустрічних позовних вимог слід закрити, у зв`язку з відмовою позивача позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення з Підприємства«Готельно-навчальнийкомплекс «Гетьман»Об`єднання профспілокЛьвівщини 12000,00грн.відшкодування здійсненогоним поліпшенняорендованого майна закрити.

Ухвала можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали складено 21 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.