Ухвала
від 19.04.2023 по справі 323/2135/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

справа № 323/2135/21

провадження № 2/336/1774/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

12.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договору оренди землі № 8 від 05.05.2014 та стягнення заборгованості за цим договором в сумі 12570,46 грн.

Позовна заява сформована та подана в системі «Електронний суд» 14.08.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Норми статті 175ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Проте позивачем не дотримано вищезазначених вимог.

Так, відповідно до положень п.п. 5-10 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій позовній заяві не зазначено: докази, що підтверджують вказані обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, позивачем пред`явлено до відповідача дві вимоги: розірвати договір та стягнення заборгованості.

Тобто пред`явлено вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Однак, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до Закону України «Про судовий збір» було включено частину третю статті 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

04.09.2021 в газеті «Голос України» № 168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Так, у вказаному оголошенні відсутні посилання на уведення в дію положень Закону 2147 в частині змін щодо включення у статтю 4 Закону України «Про судовий збір» частини третьої стосовно застосування понижуючого коефіцієнта при поданні до суду документів в електронній формі.

Разом з цим порядок набрання чинності наведеним положенням був передбачений у самому Законі 2147, абзацом четвертим § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 якого було визначено, що підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 цього розділу вводиться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Отже, Законом 2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021

Тобто, тільки після 04.10.2021 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана 14.08.2021 в електронній формі, то коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не застосовується.

Таким чином необхідно сплатити позивачу судовий збір за дргу вимогу у розмірі 908 грн. та надати суду відповідний доказ.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Витязь» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено25.04.2023
Номер документу110386697
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —323/2135/21

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Карабак Л. Г.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Карабак Л. Г.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Карабак Л. Г.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Плечищева О. В.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Плечищева О. В.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Плечищева О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні