Постанова

від 13.04.2023 по справі 205/3363/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/3363/23

Номер провадження3/205/1955/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ІЗІ-ПРОДЖЕКТ», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІЗІ-ПРОДЖЕКТ» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№7851/04-36-24-11/43089197від 13березня 2023року вбачається,що зарезультатами камеральноїперевірки ТОВ«ІЗІ-ПРОДЖЕКТ»,код ЄДРПОУ43089197,яке зареєстрованеза адресою:м.Дніпро,вул.Вакуленчука,буд.2,кв.117,встановлено,що керівникТОВ «ІЗІ-ПРОДЖЕКТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушенняв частинінесвоєчасного поданнядо ПравобережноїДПІ (Новокодацькийрайон м.Дніпра)за адресою:м.Дніпро,вул.Театральна,буд.1-А,податкового розрахункусум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків фізичнихосіб,і сумутриманого зних податку,а такожсум нарахованогоєдиного внескуза ІІІквартал 2022року построку 09листопада 2022року,фактично розрахунокза ІІІквартал 2022року надано09лютого 2023року тазареєстровано за№9307154816,чим булопорушено пп.49.18.2,п.49.18.ст.49,п.51.1ст.51,абз.«б» п.176.2ст.176ПКУ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилася, про причини поважності своєї неявки суд не повідомила, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №7851/04-36-24-11/43089197 від 13 березня 2023 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ІЗІ-ПРОДЖЕКТ» №6292/04-36-24-11/43089197 від 28 лютого 2023 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та у встановленому порядку не спростовані, та визнані правопорушником у судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За такихобставин,враховуючи характервчиненого правопорушення,дані проособу порушника,суд вважаєза необхіднепритягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності танакласти нанеї адміністративнестягнення вмежах санкції,передбаченої ч.1ст.163-4КУпАП,у видіштрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП,та притягнутиїї доадміністративної відповідальності,наклавши стягненняу видіштрафу урозмірі двохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.П. Терещенко