Ухвала

від 20.04.2023 по справі 344/3632/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/3632/23

Провадження № 11-сс/4808/101/23

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником не надано відомостей, які вказують на наявність ознак правопорушення в діях начальника Управління з питань Державного архітектурного - будівельного контролю Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати посадову особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Серед апеляційних доводів вказує, що його заява містить достатньо інформації для її внесення до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України.

19.04.2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від прокурора, з якого вбачається, що у своїй заяві поданій до Окружної прокуратури м.Івано-Франківська 22.03.2023 року ОСОБА_6 не навів відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення керівником Івано-Франківської ДАБІ кримінальних (корупційних) правопорушень. Заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, тобто інформації про події чи факти, які викликали якісь наслідки чи вплинули на щось. В заяві не зазначено часу, коли відбулися події, чи місця, де вони відбулися, що не дає можливості внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови апелянта, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься повний виклад обставин передбачених наведеними нормами КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 22 лютого 2023 року, з якою він звернувся до Івано-Франківської місцевої прокуратури, ним повідомляється про обставини вчинення кримінального правопорушення керівником Івано-Франківської ДАБІ ОСОБА_8 , який «займаючи посаду керівника, володіючи інформацією допустив дію підробленої декларації всупереч вимогам частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, він всупереч вимогам статті 28 даного закону, стверджував про відповідність самобудів проектній документації. Така діяльність ОСОБА_9 забезпечує чинність експлуатації приміщень по підробленій декларації та має наслідки у вигляді нанесення шкоди заявнику та громаді.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , виходив з того, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки скаржником не надано відомостей, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення. З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки з його заяви не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення та можуть бути внесенні до ЄРДР з наданням відповідної кваліфікації.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4