Постанова

від 11.04.2023 по справі 914/1734/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. Справа №914/1734/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівКордюк Г.Т.

Марко Р.І.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, б/н від 16.02.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/493/23 від 17.02.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 26.01.2023 (суддя Крупник Р.В. повний текст рішення виготовлено 06.02.2023)

за скаргою:Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів (далі АТ ОГС Львівгаз) на дії приватного виконавця

у справі:№ 914/1734/21

за позовом:Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача:Приватного підприємства ТОР, м. Київ (далі ПП ТОР)

про:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

за участю учасників справи:

від стягувача: Турчиняк Я.І.

від божника:не з`явився

приватний виконавець: Пиць А.А.

представник приватного виконавця: Репак В.В.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП «ТОР» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 72 347 716,28 грн..

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 у справі № 914/1734/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ТОР на користь АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз 196 418,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2145,15 грн судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 у справі № 914/1734/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПП Тор на користь АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз 72 347 716,28 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Стягнуто з ПП Тор на користь АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз 1 986 250,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаної вище постанови, 16.06.2022 Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Львівської області від АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз (Стягувач) надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. щодо невчинення дій з виявлення, накладення арешту, проведення опису та примусової реалізації нерухомого майна та рухомого майна боржника ПП «ТОР», зобов`язання приватного виконавця Пиця А.А. вжити заходів щодо примусового виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у виконавчих провадженнях ВП « 790068016 від 23.06.2022, ВП № 79068015 від 23.06.2022, № 69642370 від 15.08.2022 та № 69645579 від 15.08.2022, а саме: здійснити заходи щодо виявлення, накладення арешту, проведення опису та примусової реалізації нерухомого майна та рухомого майна боржника ПП «ТОР»

Ухвалою Господарського суду Львівської від 26.01.2023 у задоволенні скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що приватним виконавцем було вчинено всі можливі, на той час, дії для виявлення та арешту коштів, рухомого і нерухомого майна ПП «ТОР». Судом встановлено, що всі постанови про відкриття виконавчого провадження та інші постанови, винесені в межах цих виконавчих проваджень, були прийняті з урахуванням приписів ч.4 ст.8 ЗУ « Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Судом також враховано ситуацію, яка сталася з відсутністю доступу до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна в червні 2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи АТ «Львівгаз» про бездіяльність приватного виконавця Пиця А.А., які зазначено в скарзі не знайшли свого підтвердження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз подало апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги мотивовані, зокрема, тим, що приватний виконавець повинен був накласти арешт на всі 17 будівель та споруд комплексу за адресою: Львівська область, Миколаївський район, село Пісочна, вулиця Львівська, будинок 2, що зареєстровані під реєстраційним номером 5246227, однак, цього не зробив. Не проведення приватним виконавцем опису та арешту майна, яке знаходиться в будівлі, в якій колись здійснювалася діяльність боржника ПП «ТОР», не здійснення виконавцем опису майна, яке належало боржнику ПП «ТОР», апелянт вважає бездіяльністю останнього. За таких обставин, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 та задовольнити скаргу АТ «Львівсгаз».

Представник апелянта 11.04.2023 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. Просив ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 скасувати, прийняти постанову, якою задоволити апеляційну скаргу.

Приватний виконавець Пиць А.А. та його представник адвокат Репак В.В. в судовому засіданні 11.04.2023 проти доводів скаржника заперечили з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 07.04.2023 (вх.№ 0104/2406/23 від 10.04.2023). Зокрема, зазначили, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а ухвала Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 - законною та справедливою. Доводи, викладені апелянтом в скарзі не відповідають фактичним обставинам справи, а права стягувача приватним виконавцем не було порушено жодним чином. Враховуючи наведене, просили суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Боржник ПП «ТОР» участі повноважного представника в судове засідання 11.04.2023 не забезпечило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 69646953 до якого входять наступні провадження:

ВП № 64627258 з примусового виконання наказу № 914/2863/20 виданого 12.01.2021 року, документ видав: Господарський суд Львівської області про стягнення з Приватного підприємства «ТОР» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Степана Бандери, буд.1; ідентифікаційний код: 19161549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, буд.6; ідентифікаційний код: 36716332) 136201,19грн. суми основного боргу, 4655,59грн. пені, 1163,89грн. трьох відсотків річних та 2130,31грн. судового збору;

ВП № 67109462 з примусового виконання наказу № 914/920/21 виданого 31.08.2021 року, документ видав: Господарський суд Львівської області про стягнення з Приватного підприємства "ТОР" (адреса: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул.С.Бандери, буд.1, код ЄДРПОУ 19161549) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) 159371,43 грн заборгованості, 1476,95 грн 3% річних, 6016,96 грн пені, 5369,49 грн інфляційних втрат, 2141,17 грн судового збору;

ВП № 69645579 з примусового виконання наказу № 914/1734/21 виданого 16.06.2022 року, документ видав: Господарський суд Львівської області про стягнення з Приватного підприємства «Тор» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 1; ідентифікаційний код - 19161549) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код - 03349039) 1 986 250 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

ВП № 69642370 з примусового виконання наказу № 914/1734/21 виданого 16.06.2022 року, документ видав: Господарський суд Львівської області про стягнення з Приватного підприємства «Тор» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 1; ідентифікаційний код - 19161549) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код - 03349039) 72 347 716,28 грн. - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, здійсненого на підставі акта про порушення від 22 липня 2020 року.

24.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64627258, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

24.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника №64627258, скеровано сторонам до відома в ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області для виконання.

Згідно відповіді на запит до ДФС України про наявні рахунки - у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОЩАДБАНК», АТ АКБ «Львiв».

24.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №64627258, скеровано сторонам до відома в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» для виконання.

24.02.2021 року приватним виконавцем скеровано вимогу в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» повідомити чи наявні у боржника відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах, в разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт, повідомити про операції по рахункам боржника. Надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Приватним виконавцем скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» платіжні вимоги на примусове списання коштів.

Згідно з відповідями вищенаведених банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання вимог наказу Господарського суду Львівської області №914/2863/20 від 12.01.2021 року.

Згідно відповіді МВС у боржника на праві власності наявний транспортний засіб: марка ТЗ: FORD, модель ТЗ: SCORPIO 2.0, категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_1 Номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: СІРИЙ.

24.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №64627258, скеровано сторонам до відома в інформаційну підсистему «Гарпун» для виконання. Станом на 10.11.2022 розшук транспортного засобу не виявлено.

01.03.2021 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою Львівська область, місто Новояворівськ, вул.. С.Бандери, 1. За результатами виїзду складено акт приватного виконавця. Згідно даних акту приватного виконавця при візуальному огляді майна боржника не виявлено, представників боржника не виявлено.

16.03.2021 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул.. Львівська, 2. За результатами виїзду складено акт приватного виконавця. Згідно даних акту приватного виконавця рухомого майна боржника не виявлено.

11.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67109462, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

11.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника №67109462, скеровано сторонам до відома в ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області для виконання.

Згідно відповіді на запит до ДФС України про наявні рахунки - у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв».

Приватним виконавцем скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» платіжні вимоги на примусове списання коштів.

Згідно відповідей наведених вище банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання вимог наказу Господарського суду Львівської області №914/920/21 від 31.08.2021 року.

11.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №67109462, скеровано сторонам до відома в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» для виконання.

Згідно відповіді МВС у боржника на праві власності наявний транспортний засіб: марка ТЗ: FORD, модель ТЗ: SCORPIO 2.0, категорія ТЗ: Легковий, рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_1 Номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: СІРИЙ.

21.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №67109462, скеровано сторонам до відома, в інформаційну підсистему «Гарпун» для виконання. Станом на 10.11.2022 розшук транспортного засобу не виявлено.

09.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 67109462, скеровано сторонам до відома.

20.12.2021 року приватним виконавцем скеровано на адресу боржника ПП «ТОР» вимогу 23.12.2021 року забезпечити доступ до нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р., с. Пісочна, вулиця Львівська,будинок 2, з метою здійснення опису майна боржника.

23.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника №64627258, копію скеровано сторонам до відома. За результатами виїзду складено акт приватного виконавця.

28.12.2021 року приватним виконавцем скеровано запит до ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» надати дозвіл на реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлового приміщення за адресою Львівська область, Миколаївський район (Стрийський район), с. Пісочна, вулиця Львівська, 2, для першочергового задоволення грошових вимог іпотекодержателя. Станом на 10.11.2022 на адресу приватного виконавця не надійшла відповідь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк».

11.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

13.01.2022 року приватним виконавцем було скеровано вимоги боржнику ПП «ТОР» 18.01.2022 та 21.01.2022 про забезпечення доступу до нерухомого майна за адресою Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вулиця Львівська,

будинок 2, для приватного виконавця Пиць А.А. та СОД Машталір А.І. з метою проведення оцінки майна.

17.01.2022 року приватним виконавцем скеровану на адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» вимогу здійснити авансування витрати виконавчого провадження на оплату послуг СОД- 6200 грн., згідно рахунку №07/01 від 11.01.2022. Станом на 10.11.2022 року на рахунки приватного виконавця не надходили жодні кошти для оплати послуг СОД Машталір А.І.

21.01.2022 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул.. Львівська, 2, з метою перевірки майнового стану боржника за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул.. Львівська, 2. За результатами виїзду складено акт приватного виконавця. Згідно даних акту приватного виконавця при візуальному огляді проведеному рухомого майна боржника.

31.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій № 67109462, скеровано сторонам до відома.

23.06.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79068016, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома (вказані виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП).

24.06.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №79068016, скеровано сторонам до відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОЩАДБАНК», АТ АКБ «Львiв» для виконання(вказані виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП).

Приватним виконавцем скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» платіжні вимоги на примусове списання коштів.

Згідно відповідей вищенаведених банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання вимог наказу Господарського суду Львівської області №914/1734/21 від 16.06.2022 року.

23.06.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79068015, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома (вказані виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП).

24.06.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання зазначених вище виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП 79068941 (виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП, а тому виконавчим провадженням, які були відкриті під час відсутності доступу до АСВП, згодом були присвоєні нові реєстраційні номери у зв`язку з внесенням виконавцем постанов в систему).

24.06.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОЩАДБАНК», АТ АКБ «Львiв» для виконання (вказані виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП).

Приватним виконавцем скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» платіжні вимоги на примусове списання коштів.

Згідно відповідей вище наведених банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання вимог наказу Господарського суду Львівської області №914/1734/21 від 16.06.2022 року.

29.06.2022 року приватним виконавцем скеровано запит в Департамент патрульної поліції надати вичерпну інформацію про результати розшуку майна боржника (вказані виконавчі дії проводилися в письмовому порядку у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Пиць А.А. доступу до АСВП). Станом на 10.11.2022 року на адресу приватного виконавця не надійшла відповідь від Департаменту патрульної поліції.

30.06.2022 року приватним виконавцем скеровано на адресу керівника юридичної особи боржника з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Керівник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.

30.06.2022 року приватним виконавцем, здійснено виїзд за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул. Львівська, 2. За результатами виїзду складено акт приватного виконавця. Згідно даних акту приватного виконавця при візуальному огляді рухомого майна боржника не виявлено.

15.08.2022 року в рамках ВП № 64627258 в АСВП приватним виконавцем внесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та присвоєно системою реєстраційний №69646953.

15.08.2022 року приватним виконавцем внесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79068016 до АСВП за номером ВП№69642370.

15.08.2022 року приватним виконавцем внесено постанову про арешт коштів боржника №79068016 до АСВП за номером ВП№69642370.

15.08.2022 року приватним виконавцем внесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79068015 до АСВП за номером ВП№69645579.

15.08.2022 року приватним виконавцем внесено постанову про арешт коштів боржника №79068015 до АСВП за номером ВП№69645579.

06.10.2022 року приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та Розвадівської сільської громади надати інформацію які саме будівлі та споруди даного комплексу належать боржнику ПП «ТОР» (код ЄДРПОУ 19161549), надати інформацію з яких будівель складається даний комплекс за адресою Львівська область, Миколаївський район, село Пісочна, вулиця Львівська, будинок 2, надати архівну довідку, копію свідоцтва про право власності та копію витягу на майно, що стосується боржника ПП «ТОР» (код ЄДРПОУ 19161549).

У відповідь на вимогу на адресу приватного виконавця надійшов лист від Розвадівської сільської громади про відсутність запитуваних документів.

У відповідь на вимогу на адресу приватного виконавця надійшов рахунок від Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про необхідність оплати послуг з копіювання та виготовлення документації.

03.11.2022 року приватним виконавцем, за участю представника стягувача, здійснено виїзд за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул.. Львівська, 2, з метою перевірки майнового стану боржника, про що складено акт про те, що у всіх приміщеннях і кабінетах майна боржника не виявлено, відсутня документація кому належить приміщення та рухоме майно, яке в них знаходиться, для встановлення права власності і оренди будуть скеровані відповідні запити.

05.11.2022 р. на адресу приватного виконавця надійшли зауваження Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до акту приватного виконавця від 03.11.2022 р. відповідно до яких мало бути описане рухоме майна, розташоване у будівлях за адресою: Львівська область,Стрийський район (колишній Миколаївський район), с. Пісочна, вулиця Львівська, 2 (окрім будівлі, цеху скловиробництва №2, літ."Л-2" загальною площею 1275.1 кв.м., яка належала на праві власності боржнику ПП ТОР та була реалізована на торгах, що відбулись 03.08.2022). А в разі якщо інші особи вважають, що майно, на яке накладено арешт,належить їм, а не боржникові, вони вправі звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

09.11.2022 року приватним виконавцем скеровано відповідь на зауваження АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз».

09.11.2022 року приватним виконавцем оплачено рахунок Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Станом на 10.11.2022 року жодних технічних документів від Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації на адресу приватного виконавця не надійшло.

09.11.2022 року приватним виконавцем в черговий раз було викликано керівника юридичної особи боржника щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано повідомити всі інформацію про майно, яким володіє боржник.

09.11.2022 року приватним виконавцем скеровано вимогу в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ АКБ «Львiв» повідомити чи наявні у боржника відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах, в разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт. повідомити про операції по рахункам боржника; надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

09.11.2022 року приватним виконавцем скеровано вимогу ПП «ТОР» надати інформацію про те, кому належить приміщення за місцем здійснення вашої господарської діяльності - Львівська обл., Яворівський р-н, місто Новояворівськ, ВУЛ. Степана Бандери, будинок 1., надати перелік рухомого майна, що знаходиться за вищенаведеною адресою та належить ПП "ТОР", надати копію договору оренди нежитлового приміщення за місцем здійснення вашої господарської діяльності - Львівська обл., Яворівський р-н, місто Новояворівськ, вул. Степана Ббандери, будинок 1.

09.11.2022 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 1 з метою виявлення представників боржника, виявлення майна боржника ПП «ТОР», на яке можливо звернути стягнення, про що складено акт про те, що у приміщеннях, до яких надано доступ, майна боржника не виявлено.

10.11.2022 року приватним виконавцем скеровано запит ТОВ "Бл Глас" надати перелік рухомого майна, що знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2, надати інформацію про те, хто є власником рухомого майна, яке знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2. та додати копії правовстановлюючих документів, надати копію договору оренди нежитлового приміщення за місцем здійснення вашої господарської діяльності - Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с.Пісочна, вул. Львівська, буд. 2.

10.11.2022 року приватним виконавцем скеровано запит ТОВ «Блок-Стандарт» надати перелік рухомого майна, що знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2, надати інформацію про те, хто є власником рухомого майна, яке знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2. та додати копії правовстановлюючих документів, надати копію договору оренди нежитлового приміщення за місцем здійснення вашої господарської діяльності - Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с.Пісочна, вул. Львівська, буд. 2.

10.11.2022 року приватним виконавцем скеровано запит в Департамент патрульної поліції надати вичерпну інформацію про результати розшуку майна боржника.

Проте, на думку АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», приватний виконавець Пиць А.А. не вчинив достатньо належних дій для закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду, тому вважає , що приватний виконавець вчинив бездіяльність, що стало підставою звернення останнього до суду.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У частині першій ст. 5 Закону «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Таким чином, виконавець отримує інформацію щодо майна боржника з офіційних державних реєстрів, в тому числі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з вимогами статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що станом на момент відкриття виконавчих проваджень ВП №79068016 та ВП №79068015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «ТОР» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 2262954846230: цех скловиробництва №2, літ. «Л-2», загальною площею 1275,1 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 5246227.

В архівній частині Державного реєстру прав, а саме в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (до 01.01.2013 року) міститься інформація про об`єкт нерухомого майна комплекс із реєстраційним номером - 5246227 в с. Пісочна на вул. Львівська, 2.

Серед відомостей про права власності міститься наступна інформація:

- інформація про право приватної власності ДП «Над Дністром» ВАТ «Львівський керамічний завод», яке виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 18.12.2000 року згідно котрого ДП «Над Дністром» належать будівлі та споруди в кількості 14 штук;

- інформація про право приватної власності ПП «ТОР», яке виникло на підставі свідоцтва ЯЯЯ 788852 від 23.10.2006 року;

- інформація про право колективної власності ВАТ «Пісочнянський склозавод», підстава виникнення власності не зазначена;

- інформація про право приватної власності ОСОБА_1 , яке виникло на підставі купівлі-продажу №3154 від 15.09.2009 року згідно якого ОСОБА_1 належить будівля їдальні «М-1» пл. 534,6 кв.м.

З інформації з Державного реєстру речових прав щодо об`єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається наступні відомості:

Земельна ділянка 4623086400:07:000:0060 перебуває у комунальній власності Розвадівської сільської ради (орендар ОСОБА_1 ).

Земельна ділянка 4623086400:07:000:0058 перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_2 ;

Нежитлові приміщення на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Нежитлові приміщення на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Земельна ділянка 4623086400:07:000:0027 перебуває у державній власності Миколаївської районної державної адміністрації. Орендарем земельної ділянки виступає ТОВ «БЛ ГЛАС».

Нежитлові приміщення на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ТОВ «БЛ ГЛАС».

Земельна ділянка 4623086400:07:000:0026 перебуває у державній власності Державної Миколаївської районної державної адміністрації. Орендарем земельної ділянки виступає ТОВ «БЛ ГЛАС».

Нежитлові приміщення на цій земельній ділянці за адресою Львівська область, Миколаївський район, село Пісочна, вулиця Львівська, будинок 2а належать на праві приватної власності ТОВ «БЛ ГЛАС».

Судом встановлено, що з метою отримання інформації з яких саме будівель та споруд складався комплекс в с. Пісочна на вул. Львівська, 2, який належав боржнику ПП «ТОР», а також з метою отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно ПП «ТОР», приватний виконавець Пиць А.А. звернувся до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та до Розвадівської сільської громади із Запитом №14149 від 28.10.2022 року.

У відповідь на вказаний запит Стрийське МБТІ листом №1620 від 24.11.2022 року надало приватному виконавцю копії документів з матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул. Львівська, будинок 2, зокрема:

- Свідоцтво Пісочнянської сільської ради про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №788852 від 23.10.2006 року, з якого вбачається, що комплекс боржника ПП «ТОР» складається з цеху скловиробництва №2, Л-2, 1275,1 кв.м.;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12238413 від 23.10.2006 року, з якого вбачається, що право власності на комплекс із реєстраційним номером 5246227 ПП «ТОР» зареєструвало на підставі Свідоцтва серії ЯЯЯ №788852 від 23.10.2006 року, номер запису 6 в книзі 1а.

Дослідивши зазначені вище документи, суд встановлено, що боржнику ПП «ТОР» належав на праві власності лише один об`єкт під реєстраційним номером 2262954846230: цех скловиробництва №2, літ. «Л-2», загальною площею 1275,1 кв.м. за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Львівська, 2. Всі інші будівлі перебували у власності інших осіб, які не мають жодного відношення до виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні в приватного виконавця Пиць А.А., згідно яких стягувачем виступає АТ «Львівгаз».

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставні та необґрунтовані твердження скаржника, про те, що арешт приватного виконавця Пиць А.А. повинен поширюватися на всі 17 будівель та споруд комплексу під реєстраційним номером 5246227.

Водночас в скарзі апелянт сам зазначає, що комплекс, до складу якого входило 17 будівель та споруд, належав на праві власності декільком особам, а не лише боржнику ПП «ТОР».

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи АТ «Львівгаз» про те, що приватний виконавець Пиць А.А. повинен був накласти арешт на комплекс як єдиний об`єкт нерухомого майна з усіма будівлями та спорудами, які входять до складу комплексу, що зареєстрований під реєстраційним номером 5246227.

Окрім того, судом першої інстанції було вірно встановлено, що причиною не передання приватним виконавцем Пиць А.А. на реалізацію нерухомого майна боржника була відсутність доступу у виконавця до всіх державних Реєстрів в період з 24.02.2022 року по 11.08.2022 року, в усіх реєстрах ДП «НАІС» (реєстр Автоматичної системи виконавчих проваджень, реєстр обтяжень рухомого і нерухомого майна); з 24.02.2022 року до 18.08.2022 року відсутня можливість публікації лотів у ДП «СЕТАМ», що підтверджуються відповіддю ДП «СЕТАМ» на запити приватного виконавця Пиць А.А. від 29.11.2022 року, ДП «НАІС» від 08.12.2022 року та Міністерства юстиції України від 07.12.2022 року. В свою чергу Яворівським ДВС 14.07.2022 року опубліковано лот 514754 з реалізації нерухомого майна боржника по якому торги відбулись 03.08.2022 року.

Таким чином, у зв`язку із тим, що доступ до державних реєстрів було надано швидше Яворівському ДВС, ніж приватному виконавцю Пиць А.А., а тому в останнього не було жодної технічної можливості вчиняти виконавчі дії щодо майна боржника ПП «ТОР».

Дані обставини підтверджуються відповіддю ДП «СЕТАМ» на запит приватного виконавця Пиць А.А. від 29.11.2022 року, відповіддю ДП «НАІС» на запит виконавця від 08.12.2022 року, відповіддю Міністерства юстиції України на запит виконавця від 07.12.2022 року, а також витягом публічного сайту ДП «Сетам» про публікацію лоту 514754.

Не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про не проведення приватним виконавцем опису та арешту майна, яке знаходиться в будівлі, в якій колись боржник ПП «ТОР» здійснював діяльність.

Як зазначалося вище, приватним виконавцем Пиць А.А. були вчинені дії для отримання відомостей про рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р. (Стрийський р.), с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2. в якому колись боржник здійснював свою діяльність. Зокрема, приватним виконавцем Пиць А.А. скеровано запити ТОВ "Бл Глас" та ТОВ «Блок-Стандарт» про надання інформації щодо рухомого майна, що знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2, та хто є власником рухомого майна, яке знаходиться за адресою Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Львівська, буд.2.

Інформація про наявність рухомого майна боржника за вказаною адресою приватному виконавцю не надходила.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що будь-яких відомостей про здійснення боржником господарської діяльності за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Львівська, 2а в матеріалах виконавчого провадження не має, стягувач не надав виконавцеві будь-яких відомостей про те, чи знаходиться за даною адресою будь-яке рухоме/нерухоме майно боржника.

Крім того, колегія суддів зауважує, що зазначена вище адреса, за якою колись боржник здійснював діяльність, не була юридичною адресою ПП «ТОР».

При вирішенні спору колегія суддів також враховує те, що приватний виконавець Пиць А.А. неодноразово здійснював виїзди з метою виявлення майна боржника, за результатами яких складено акти виконавця. Відповідно до даних актів майна боржника не виявлено.

Отже, приватним виконавцем Пиць А.А., у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вчинено комплекс виконавчих дій, спрямованих на отримання достовірної інформації про рухоме та нерухоме майно боржника ПП «ТОР», про що свідчать документи, які містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №69646953.

Колегія суддів вважає, що здійснення приватним виконавцем опису та арешту майна на підставі припущень, що таке майно належить боржнику, буде вважатися грубим порушенням законодавства про виконавче провадження. Суд наголошує, що лише після отримання документів, що засвідчують право власності боржника на майно виконавець вправі здійснювати виконавчі дії щодо опису та арешту такого майна.

Безпідставними є також доводи апелянта про не проведення приватним виконавцем Пиць А.А. опису та арешту майна боржника, а саме: цеху скловиробництва №2, літ."Л-2", за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., с. Пісочна, вулиця Львівська, будинок 2, загальною площею 1275.1 кв.м., оскільки судом встановлено, що 23.12.2021 року, в межах виконавчого провадження №64627258, приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт зазначеного майна боржника.

Підсумовуючи все викладене вище, доводи АТ «Львівгаз» про бездіяльність приватного виконавця Пиць А.А., які зазначено в скарзі, не знайшли свого підтвердження. А тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, чого скаржниками зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду, з врахуванням фактичних матеріалів справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України за розгляд апеляційної скарги слід покласти скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі № 914/1734/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.2023 у справі № 914/1734/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляду апеляційної скарги покласти на скаржників.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.04.2023

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддів Г.Т. Кордюк

Р.І. Марко