Ухвала
від 24.04.2023 по справі 911/208/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа№ 911/208/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023

у справі №911/208/23 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Експрес Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін»

про стягнення 122 026,01 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/208/ позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» на користь Приватного підприємства «Експрес Агро» 95 520 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп. основного боргу, 23 859 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 49 коп. інфляційних втрат, 2 606 (дві тисячі шістсот шість) грн 52 коп. 3% річних, 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн 12 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 04.04.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/208/23 за позовом Приватного підприємства «Експрес Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/208/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/208/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/208/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

20.04.2023 матеріали справи №911/208/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою Приватне підприємство «Експрес Агро» звернулося у 2023 році з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» заборгованості в розмірі 95 520,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 23 899,49 грн та 3 % річних в розмірі 2 606,52 грн.

Так, станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2023 це 2 684,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 грн х 150%).

Проте, Північним апеляційним господарським судом складено акт №09.1-26/242/23 від 07.04.2023, з якого вбачається, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» не виявилося вказаного у додатку до апеляційної скаргу документа - квитанції про сплату судового збору.

Отже, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін» на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/208/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Ін», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено25.04.2023
Номер документу110392432
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/208/23

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 17.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні