Ухвала

від 24.04.2023 по справі 914/1214/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2023 р. Справа№ 914/1214/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №170, м. Львів

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №170 про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення в будинку №17 по вул. Сихівська у м. Львові, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 3 ст. 56 ГПК України визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2020 року у справі № 303/4297/20 зауважує, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Суд зазначає, що позовна заява підписана представником Ю. Локатир, на підтвердження повноважень якого до позову долучено лише копію Довіреності №ДВ-1108 від 24.01.2023 року яка видана ЛМКП «Львівводоканал» в особі директора Ваньковича Д.М.

Також суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, предметом цього позову є встановлення постійного безоплатного сервітуту, відтак у розумінні ст. 12 ГПК України вказана справа не є малозначною.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що провідний юрисконсульт ЛМКП «Львівводоканал» Локатир Ю.В. у цій справі має право відповідно до закону представляти позивача у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» №ДВ-4963 від 03.04.2023 з долученими документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.