Ухвала
від 24.04.2023 по справі 211/8254/13-ц
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/8254/13-ц

Провадження № 6/211/11/23

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про замінусторони виконавчогопровадження уцивільній справіза позовомПублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«СОФТСЕРВІС» простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про замінусторони виконавчогопровадження уцивільній справіза позовомПублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«СОФТСЕРВІС» простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено25.04.2023
Номер документу110394624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —211/8254/13-ц

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Юзефович І. О.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні