Ухвала
від 24.04.2023 по справі 752/17058/22
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/17058/22

провадження № 51-2286впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 № 62022000000000943, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Першотравневого районного суду м. Чернівці і

встановила:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 62022000000000943 від 11.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання мотивоване тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, вчинено ОСОБА_6 , у межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати вказаний суд.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190,

ч. 3 ст. 209 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, відносяться до тяжких, тому порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, саме вони мають братися до уваги при вирішенні питання територіальної підсудності цього кримінального провадження.

При цьому з копії обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене на території м. Чернівці, а саме Першотравневого району, де були укладені як договір купівлі - продажу транспортного засобу на АДРЕСА_1 (місце розташування Регіонального сервісного центру МВС України у м. Чернівці), де зареєстровано право власності на автомобіль BMW 5351, 2979см куб, 2016 р.в., № куз. НОМЕР_1 за ОСОБА_7 , так і договір купівлі-продажу гаражних боксів в автокооперативі «Юпітер» на проспекті Науки, 119Б в м. Києві - на проспекті Незалежності, 83, офіс 2 (приміщення офісу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ).

Із кримінальних правопорушень більш тяжким, у силу ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 вказаного Кодексу, який вчинений ОСОБА_6 не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що це кримінальне правопорушення надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його розгляд має здійснювати Першотравневий районний суд м. Чернівці, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 № 62022000000000943, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено25.04.2023
Номер документу110395944
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Судовий реєстр по справі —752/17058/22

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Ухвала від 18.09.2023

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Вирок від 19.09.2023

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Стоцька Л. А.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 24.04.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 01.12.2022

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні