Ухвала

від 24.04.2023 по справі 635/2155/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2155/23

Провадження № 1-кс/635/398/2023

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12022226230000032 від 08.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022226230000032 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, поновивши строк на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, що відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29.12.2022 т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копія оскаржуваної постанови отримана скаржником 07.04.2023 на електронну пошту.

Скаржник уважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки жодних слідчих дій щодо збирання доказів дізнавачем не проводилось, особи, можливо причетні до кримінального правопорушення, не допитувались, необхідні документи не запитувались.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, у скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

Дізнавач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав кримінальне провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суд не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про отримання ним копії оскаржуваної постанови 07.04.2023, зі скаргою до суду звернувся 07.04.2023, матеріалами кримінального провадження зазначені твердження не спростовуються, а тому, на думку слідчого судді, скаржник звернувся до суду в межах встановленого законом 10-денного строку.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, у провадженні т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як встановлено вивченням матеріалів кримінального провадження, вищевказані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не дотримано.

За час перебування кримінального провадження у провадженні дізнавача жодної слідчої дії щодо збирання доказів та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення не проведено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не вжив усіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини, не дотримався при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження №12022226230000032 від 08.12.2022 направити до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1