Рішення

від 05.04.2023 по справі 295/2197/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/2197/22

2/296/1038/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

05 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі представника позивача Балана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства фірми «Санітас» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПП фірма «Санітас» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 24098,02грн. вартості заподіяної шкоди, в тому числі: 12049,01 - вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, 12049,01грн. втрати товарної вартості.

В обґрунтування позову зазначено, що ПП фірма «Санітас» належить автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 (до 26.08.2021 НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_1 16.05.2021 заподіяв шкоду позивачу, шляхом пошкодження автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська,4.

Відповідно до висновку судового експерта №33/05/21 від 02.06.2021, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, становить 24098,02грн., які позивач простить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав то просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 31.08.2022 та в судових засіданнях 17.11.2022 та 01.02.2023 заперечив обставини спричинення ним шкоди позивачу, шляхом пошкодження автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 05.04.2023 відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ППФ «Санітас» належить автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 26.08.2021 (а.с.7).

Згідно довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №25452 від 16.05.2021, виданої начальником Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області від 26.05.2021, зазначено, що 16.05.2021 до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 з приводу пошкодження автомобіля. У ході проведення перевірки було встановлено, що 16.05.2021 близько 12:00 гр. ОСОБА_2 припаркував автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим перекрив виїзд з домоволодіння гр. ОСОБА_1 , через що виник словесний конфлікт в ході якого, як стверджує ОСОБА_2 , було пошкоджено вищевказаний автомобіль. З гр. ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення антигромадської поведінки в суспільстві. Враховуючи, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає (а.с.8).

Згідно письмових пояснень від 20.05.2021, відібраних у ОСОБА_1 , останній машину не пошкоджував (а.с.9).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.04.2023 підтвердили обставини пошкодження автомобіля відповідачем шляхом нанесення останнім удару кулаком по даху автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого утворилася вм`ятина.

Відповідно до висновку №33/05/21 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 , станом на дату пошкодження (16.05.2021) становить 24098,02грн. (а.с. 11 24).

Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

В спірних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки відповідача, причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, вину особи.

У справі, що розглядається, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що неправомірними діями відповідача було завдано шкоди ПП фірма «Санітас», а саме, пошкоджено автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 (до 26.08.2021 НОМЕР_2 ), шляхом нанесення відповідачем удару рукою по даху даного транспортного засобу, внаслідок чого утворилася вм`ятина.

Так, суд критично оцінює покази двох свідків - ОСОБА_3 , який є директором ПП фірми «Санітас», та ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 , які мають зацікавленість у результатах вирішення справи.

Довідка про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №25452 від 16.05.2021, не містить будь-яких висновків щодо встановлення обставин пошкодження автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , саме відповідачем.

Також не надано суду доказів, що автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент події 16.05.2021, мав номерний знак НОМЕР_2 та належав на праві власності або перебував у користуванні ПП фірми «Санітас» на підставах визначених Законом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позивачем не надано суду належних, достовірних та достатніх доказів, які б переконливо свідчили, що вм`ятина на даху автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , виникла внаслідок неправомірних дій відповідача.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак