Рішення

від 19.04.2023 по справі 369/10025/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10025/22

Провадження № 2/369/2048/23

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судового засідання Житар А.А., Бугайовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 08 вересня 2003 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб. 02 грудня 2019 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/13189/19 шлюб було розірвано.

Від зареєстрованого шлюбу Позивач та Відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року по справі № 369/4461/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 09 квітня 2020 року.

25 лютого 2021 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі Виконавчого листа № 369/4461/20, виданого 20.01.2021 року, відкрито виконавче провадження № 6400120.

З моменту подачі позовної заяви про стягнення аліментів по теперішній час, Відповідач тільки 02.04.2021 року, перерахував Позивачу 3000,00 (три тисячі) гривень на утримання дітей.

31.03.2021 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

16.06.2021 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Позивач у жовтні 2021 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. У своєму позові Позивач просила стягнути з Відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 09.04.2020 року по 31.07.2021 року у розмірі 145848,38 гривень.

18.08.2022 року Києво-Святошинський районним судом Київської області по справі № 369/14713/21 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 145848,38 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 38 копійок) гривень.

Однак, і. зазначене вище жодним чином не вплинуло на Відповідача, він продовжує не сплачувати аліменти на утримання трьох дітей, а сума заборгованості по сплаті аліментів кожного місяця тільки зростає.

Так, згідно Розрахунку заборгованості № 64600120 від 22.08.2022 року, наданого Заступником начальнику Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем, загальна сума заборгованості станом на 01.08.2022 року складає суму в розмірі 249600,00 (двісті сорок дев`ять шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Враховуючи єдиний платіж у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, здійснений Відповідачем 02.04.2021 року за весь зазначений період нарахування аліментів, сума заборгованості станом на 01.08.2021року становить суму 246600,00 (двісті сорок шість шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Відповідач є керівником та єдиним учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лепнина Люкс» (код ЄДРПОУ: 41376946), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг - Додаток № 11).

Окрім того, у Відповідача у приватній власності перебувають земельна ділянка, кадастровий номер 5325483200:00:004:0188, площею 3,55 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка кадастровий номер 3222480801:01:007:0109, площею 0,17914 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно Розрахунку заборгованості № 64600120 від 22.08.2022 року, заборгованість за виконавчим листом № 369/4461/20, виданого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , - ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 9000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 09.04.2020 року, становить 249600,00 грн. Враховуючи сплату Відповідачем частини аліментів 02.04.2021 року в розмірі 3000,00 гривень, сума заборгованості становить 246600,00 грн.

Позивач, керуючись зазначеним вище здійснив розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за формулою, визначеною діючим законодавством України, відповідно до вказівок Верховного Суду, що викладено в Розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів від 26.09.2022 року (Розрахунок - Додаток № 14). Позивач виходив з того, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2022 року по справі № 369/14713/21 з Відповідача стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за квітень 2020 року - липень 2021 року. Отже, Позивач розрахував неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за серпень 2021 року по липень 2022 року.

Згідно проведених Позивачем розрахунків сума пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за серпень 2021 року - липень 2022 року на дату складання даного позову становить суму в розмірі 242 100,00 (двісті сорок дві тисячі сто) гривень.

Враховуючи позицію Верховного Суду та сума пені не може перевищувати 100% заборгованості за аліментами, на яку вона нараховується, тобто за серпень 2021 року - липень 2022 року, Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за серпень 2021 року липень 2022 року у розмірі 103 050,00 грн. (сто три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання 19.04.2023 представник позивача з`явилася. Позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2023 з`явилася. Проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши наданідокази,перевірившиматеріалисправи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно достатті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першоюстатті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Згідно із частинами першою, другоюстатті 196 СК Україниуразі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Судом встановлено, що 08 вересня 2003 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб. 02 грудня 2019 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/13189/19 шлюб було розірвано.

Від зареєстрованого шлюбу Позивач та Відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року по справі № 369/4461/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 09 квітня 2020 року.

25 лютого 2021 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі Виконавчого листа № 369/4461/20, виданого 20.01.2021 року, відкрито виконавче провадження № 6400120.

Так, згідно Розрахунку заборгованості № 64600120 від 22.08.2022 року, наданого Заступником начальнику Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталієм Леонідовичем, загальна сума заборгованості станом на 01.08.2022 року складає суму в розмірі 249600,00 (двісті сорок дев`ять шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Згідно з розрахунку сума пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за серпень 2021 року - липень 2022 року на дату складання даного позову становить суму в розмірі 242 100,00 гривень.

З урахуванням

Відповідач ОСОБА_4 не надав доказів на спростування розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тому суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем.

При обрахуванні розміру пені за заборгованістю зі сплати аліментів слід враховувати викладену Верховним Судом у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21) правову позицію щодо врахування часткових платежів при наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди, а також щодо формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості», що міститься у частині першій статті 196 СК України.

Так, Верховний Суд зазначив, що при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Враховуючи позицію Верховного Суду та сума пені не може перевищувати 100% заборгованості за аліментами, на яку вона нараховується, тобто за серпень 2021 року - липень 2022 року, Позивач просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за серпень 2021 року липень 2022 року у розмірі 103 050,00 грн.

Наданий позивачкою розрахунок пені відповідає вимогам закону та зроблений з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 14 січня2021 року у справі «Гусєв проти України», заява № 25531/12, нагадав, що принципи змагальності та рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять його в явно гірше становище порівняно з його опонентом. До того ж, право на змагальний судовий процес, в принципі, означає надання сторонам можливості ознайомлюватися та коментувати всі надані докази або подані зауваження з метою впливу на рішення суду. Крім того, сторони повинні мати можливість подати будь-які докази, необхідні для того, аби їхні, вимоги задовольнили. До того ж, суд, який розглядає справу, повинен сам дотримуватися принципу змагальності, наприклад, якщо він розглядає справу на підставі обґрунтування або заперечення, висловленого ним за власною ініціативою.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.12,13,81, 258,259,264,265 ЦПК України- , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за серпень 2021 року липень 2022 року у розмірі 103050,00 грн. (сто три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави 1073, 60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 21.04.2023.

Суддя Тетяна ДУБАС