Рішення

від 13.04.2023 по справі 160/278/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Справа № 160/278/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.

за участі:

представника позивачаСулейманова Ю.К.

представника відповідача Захарової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2022 №0075750709 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій штрафів та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 562 475, 35 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог представником ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 22.09.2022 №0075750709 винесено із порушенням законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню. Посадові особи контролюючого органу прийшли до помилкового висновку про наявність порушень згідно з актом № 1466/04-36-07-09/3584811 від 26.08.2022 за результатами позапланової документальної виїзної перевірки в частині несвоєчасного надходження виручки на поточні рахунки позивача, за що нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД. Відповідачем не враховано факт військової агресії російської федерації проти України, що унеможливило у встановлені строки завершити експортні операції позивача за дилерським договором з ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація). Зазначений факт є форс-мажорною обставиною, що підтверджена Торгово-промисловою палатою України та Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Також, представник позивача вказав на порушення порядку вручення відповідачем позивачу акту перевірки та порушення при обрахунку пені за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 26.01.2023 суд задовольнив клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області та перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

27.01.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що в перевіреному періоді ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» по договору від 31.07.2017 року № 17/07 було відвантажено на адресу ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) товар на загальну суму 55281300,00 рос. руб. (екв. 18784063,10 грн). Виручка в іноземній валюті від неризидента ТОВ «ГОРПРОММАШ» отримана позивачем у розмірі 48308900,00 рос. руб. (екв. 19333264,80 грн), що підтверджено наданими до перевірки виписками банку. Виручка в іноземній валюті у загальній сумі 6372400,00 рос. руб. від ТОВ «ГОРПРОММАШ» на адресу ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» не надходила, чим порушено строки передбачені частинами 1, 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункт 21 розділу ІІ постанови Національного банку України від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті». Станом на 12.08.2022 розрахунки за контрактом від 31.07.2017 №17/07 не завершені, рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 6972400,00 рос. руб. ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано податкову інформацію від Національного банку України від 30.05.2022 № 25-0008/104/ДСК щодо виявлених фактів порушень ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного договору від 31.07.2017 № 17/07. Висновки Мінекономіки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Нацбанком, а саме: за зовнішньоекономічним контрактом від 31.07.2017 № 17/07 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надходили. ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» до перевірки не надано документ, який є підтвердженням форс-мажорних обставин відповідно до чинного законодавства України.

14.02.2023 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з запереченнями, викладеними в відзиві та зазначив, що з 24.02.2022 заборонено та припинено валютні операції з юридичними особами, у тому числі банками, які мають місцезнаходження в російській федерації, а також заборонені та припинені валютні операції з використанням російських рублів.

23.02.2023 надійшли заперечення відповідача, який вважає висновки акту перевірки № 1466/04-36-07-09/3584811 від 26.08.2022 обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 22.09.2022 №0075750709 таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

02.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.03.2023.

22.03.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 13.04.2023.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідачем у період з 15.08.2022 по 19.08.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного договору від 31.07.2017 №17/07 за період з 31.07.2017 по 12.08.2022.

За наслідками перевірки складено акт від 26.08.2022 №1466/04-36-07-09/35864871.

У висновках акту перевірки вказано, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 13 Закон України «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічного договору від 31.07.2017 №17/07, за період з 31.07.2017 по 12.08.2022, в частині несвоєчасного надходження виручки на поточні рахунки підприємства за що згідно із частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2022 № 0075750709 про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 562 475, 35 грн.

В додатку до податкового повідомлення-рішення від 22.09.2022 № 0075750709 наведено розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям:

1) період порушення граничних строків розрахунків: з 11.03.2021 по 12.08.2022, кількість дні - 155, сума простроченої заборгованості 1 720 000, 00, код валюти 643, курс валюти на момент виникнення заборгованості 0,3644800, сума простроченої заборгованості у грн 626 905, 60, ставка пені 0,30%, сума пені 291 511, 10;

2) період порушення граничних строків розрахунків: з 19.05.2021 по 12.08.2022, кількість дні - 86, сума простроченої заборгованості 2 300 000, 00, код валюти 643, курс валюти на момент виникнення заборгованості 0,4566300, сума простроченої заборгованості у грн 1 050 249, 00, ставка пені 0,30%, сума пені 270 964, 24.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 02.12.2022 №15880/6/99-00-06-01-02-06 про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Судом встановлено, що 31.07.2017 між ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» (Продавець) та нерезидентом ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) (Покупець) укладено дилерський договір № 17/07.

Предмет договору (мовою оригіналу): «…продавец обязуется поставить в собственность покупателя товар (в дальнейшем «Товар») в ассортименте, количестве, в сроки по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в настоящем Договоре и Спецификациях…» (пункт1.1. Договору).

Умови оплати (мовою оригіналу): «..оплата по договору производится, согласно счета выставленного продавцом на партию товара готового к отгрузке, в российских рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, в течении 80 календарных дней, считая с даты таможенного оформления Товара на территории Украины.» (пункт 4.2. Договору).

Умови поставки (мовою оригіналу): «..СРТ г. Белгород (страна россия), согласно «Инкортермс - 2010», автомобильным транспортом Продавца.» (пункт 7.2. Договору).

Термін дії договору (мовою оригіналу): «Настоящий Договор вступает в силу после его подписания и действует до 30 июля 2018 г. … Настоящий Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой их сторон, направленным другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания его действия» (пункти 13.1., 13.2. Договору).

Місцезнаходження ТОВ «ГОРПРОММАШ»: російська федерація, м. москва.

Місцезнаходження ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД»: Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград.

На виконання договірних зобов`язань за дилерським договором від 31.07.2017 № 17/07 в перевіреному періоді ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» відвантажено нерезиденту товар (частини прохідницьких комбайнів у асортименті), зокрема, за вантажними митними деклараціями:

-№3559 від 11.03.2021 на суму 1 720 000, 00 рос. руб.;

-№7653 від 19.05.2021 на суму 2 300 000, 00 рос. руб.

Станом на 12.08.2022 виручка в іноземній валюті на суму 4 020 000, 00 рос. руб. від нерезидента позивачем отримана не була.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі Закон № 2473-VIII) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Як передбачено частиною 2 статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5), яке визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України (далі - Національний банк), порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІ Положення №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно з пунктом 23 розділу ІІ Положення №5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

На підставі частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною 6 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (договору) або третьої країни відповідно до умов цього договору (договору).

Згідно з пунктом 17 постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції: з використанням російських рублів та білоруських рублів; учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь; для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь.

На підставі частини 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР (далі Закон № 671/97-ВР) засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видача сертифікатів про такі обставини належить до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Відповідно до частини 2 статті 14-1 Закону № 671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

На підставі статей 14, 14-1 Закону № 671/97-ВР у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами ця суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких -го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Крім того, 26.09.2022 Дніпропетровська торгово-промислова палата видала позивачу сертифікат №1200-22-0924 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану; заборону уповноваженим установам здійснювати будь-які валютні операції учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована / постійно проживає) в російській федерації щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: провести завершення операції з експорту товару, шляхом надходження на рахунок в банку оплати за товар від ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) за зовнішньоекономічним дилерським договором №17/07 від 31.07.2017 у термін: до 11.03.2022, 25.03.2022, 19.05.2022, 24.06.2022 перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Також, суд звертає увагу на те, що пункт 112.8. статті 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень га порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такими обставинами, відповідно до підпункту 112.8.9. пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України, зокрема є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Таким чином, наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до підпункту 112.8.9. пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України та частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, звільняють ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» від відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 13 Закону №2473-VIII та нарахування позивачу пені за частиною 5 статті 13 зазначеного Закону з 11.03.2022 по 12.08.2022.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 22.09.2022 № 0075750709 про застосування до позивача засобів впливу у вигляді пені в розмірі 562 475, 35 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності оскаржуваного рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 8437,13 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням №1423 від 16.12.2022.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8437,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» (адреса: вул. Підгірна, буд. 7, кв. 57, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35864811) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2022 №0075750709.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 8 437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 13 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 24.04.2023 року.

Суддя М.В. Бондар