Ухвала
від 21.04.2023 по справі 460/49988/22
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2023 року м. Рівне№460/49988/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Фірма "МІС" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "МІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

визнати протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 04.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.10.2022 Приватного підприємства "Фірма "МІС" у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її первинного подання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у приватного підприємства "Фірма "МІС" належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують здійснення господарської операції на підставі Договору поставки №01 від 04.01.2022; належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних щодо поставки товару відповідно до Договору поставки №01 від 13.01.2022 та Договору поставки №01 від 04.01.2022.

Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного підприємства "Фірма "МІС" належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують здійснення господарської операції на підставі Договору поставки №01 від 04.01.2022; належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних щодо поставки товару відповідно до Договору поставки №01 від 13.01.2022 та Договору поставки №01 від 04.01.2022.

Витребувані докази надіслати поштою на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) або безпосередньо подати до канцелярії суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання приватному підприємству "Фірма "МІС" та відповідачам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2023
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу110403689
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/49988/22

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 23.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 07.08.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні