Ухвала

від 10.04.2023 по справі 280/4398/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4398/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №280/4398/22

за позовом Фермерського господарства "Р-АГРО"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов задоволено.

12.10.2022, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

09.02.2023 відповідач-1 на відділення пошти повторно подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.02.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року зобов`язано Запорізький окружний адміністративний суд невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №280/4398/22.

06.03.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/4398/22

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023визнано неповажними підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №280/4398/22 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 23.01.2023 року.

04.04.2023 року заявником апеляційної скарги, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що відповідач-1 звертався з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу 09.02.2023 року, а копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано ним 06.02.2023 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №280/4398/22, колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 16.09.2022 року. Повний текст судового рішення складений 16.09.2022 року.

Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, спливав 17.10.2022 (з урахуванням вихідних днів).

З первинною апеляційною скаргою відповідач-1 звернувся 12.10.2022 року, тобто за 5 днів до спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі отримана скаржником 06.02.2023, з повторною апеляційною скаргою звернувся 09.02.2023.Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 5 днів до спливу строку на апеляційне оскарження, а, повторна апеляційна скарга подана на третій день після отримання скаржником копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року в адміністративній справі №280/4398/22 - задовольнити

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №280/4398/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №280/4398/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова