Ухвала
від 01.02.2023 по справі 359/6030/18
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/30/2023

Справа № 359/6030/18

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Борисполіцивільну справуза позовом ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Агро-регіонБориспіль»,Комунального підприємства«Центр розвиткуі інвестиційВасильківського району»про визнаннянедійсними договоріворенди земельнихділянок таскасування державноїреєстрації речовогоправа,похідного відправа власностіна нерухомемайно-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-регіон Бориспіль», Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, похідного від права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 165-169, 276 т.1).

В подальшому ухвалою від 15.07.2019 р.(а.с.260 т.1) було зупинено провадження у справі на час проведення призначеної експертизи.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням з Київського НДЕКЦ матеріалів цивільної справи та клопотання експерта від 18.10.2019 №17-3/1586 про надання зразків почерку та підпису позивача (а.с.8 т.2).

У судовому засіданні 20.12.2019 у позивача ОСОБА_3 відібрані експериментальні зразки почерку та підпису.

Ухвалою від 11.03.2020 (а.с.83-84 т.2) провадження у справі було повторно зупинено на час проведення раніше призначеної експертизи.

20.09.2021 провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням з Київського НДЕКЦ клопотання експерта від 02.09.2021 №СЕ-19/111-21/40146-ПЧ у зв`язку із суперечливим статусом документів, підтвердження достовірності наданих зразків підпису ОСОБА_3 у оригіналах відомостей, недостатньою якістю та кількістю порівняльних зразків (а.с.6 т.3).

Ухвалами від 16.11.2022 та від 09.01.2023 (а.с.84-85, 93-94 т.3) судом було вирішено здійснити привід свідка ОСОБА_4 для її допиту та отримання зразків почерку та підпису.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про проведення експертизи, вважає необхідним повторно направити справи для проведення експертизи із наданням експерту чітких вказівок щодо статусу документів та зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_3 ..

Представник відповідача ТОВ «Агро-регіон Бориспіль» Овчиннікова О.С. зазначила, що у експерта та у суду виникли складнощі у визначенні статусу документів, наданих експерту разом із матеріалами справи, що призвело до тривалого перебування справи на експертизі. За відсутності можливості отримати зразки почерку свідка ОСОБА_4 , відповідач вважає, що висновок експертизи не буде повним, проте, з метою повноти дослідження обставин справи при направлення справи на експертизу, вважає необхідним вказати в ухвалі щодо недостатньої кількості умовно-вільних та вільних зразків почерку та підпису, які підлягають дослідженню. Також зазначила, що усі документи, що були створені після відкриття провадження у даній справі слід враховувати як умовно-вільні зразки. Щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення питань, які мають безпосереднє значення до предмету доказування, які стосуються предмету та підстав спору, потрібні спеціальні знання.

Сторонами та судом у даній справі було визнано необхідність отримання висновку експерта за результатами проведення раніше призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Разом із з цим встановлено, що при проведенні експертизи у експертів виникли певні питання щодо статусу долучених до матеріалів цивільної справи документів, які підлягають дослідженню, а також можливість проведення експертизи на підставі дослідження наданих зразків підписів.

В цьому зв`язку, суд з урахуванням думки представників сторін, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1.3, 1.4 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу (залучив експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу (залучив експерта), зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Так, відповідно до ухвали суду про проведенні судової почеркознавчої експертизи дослідженню підлягають оригінали документів:

- договір оренди землі, укладений 3 червня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.140-141 т.1)

- договір оренди землі, укладений 3 червня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.142-143 т.1),

- договір оренди землі, укладений 29 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.144-145 т.1),

- договір оренди землі, укладений 29 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.147-148 т.1),

- Акт приймання-передачі об`єкта оренди до Договору оренди землі від 29 серпня 2011 року, підписаного 29 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.146 т.1),

- Акт приймання-передачі об`єкта оренди до Договору оренди землі від 29 серпня 2011 року, підписаного 29 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.149 т.1),

- відомість ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» №8 від 26.09.2014 р. «реалізація зерна кукурудзи населенню, згідно попереднього замовлення» (а.с.154 т.1),

- відомість ТОВ «ПЗ» Агро-Регіон» №27 від 26 вересня 2014 р. «реалізація зерна пшениці населенню, згідно попереднього замовлення» (а.с.153т.1),

- відомість ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» №Ц0000281 від 3 жовтня 2015 р. «реалізація зерна (кукурудза) населенню, згідно попереднього замовлення» (а.с.152 т.1)

- відомість ТОВ «Агро-Регіон Чуднів» №1 від 28 серпня 2015 р. «реалізація зерна (ячмінь) населенню, згідно попереднього замовлення» (а.с.151 т.1),

- відомість ТОВ «Агро-Регіон Козелець» №1 від 30 серпня 2015 р. «реалізація зерна (пшениця) населенню, згідно попереднього замовлення» (а.с.150 т.1)

Крім того, з метою проведення експертизи 26.03.2019 були відібрані зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (а.с.194-213 т.1), а також 20.12.2019 відібрані зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (а.с. 29-48 т.2).

Слід звернути увагу, що умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах справи: розписка від 26.02.2019, на якій позивачем власноручно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові ( ОСОБА_3 ) та підпис (а.с.218 т.1); пояснення від 15.07.2019, які підписані ОСОБА_3 , а також власноручно зазначено: «З моїх слів записано вірно» (а.с.264 т.1); Договір про надання правової допомоги від 22.03.2018, на якому стоїть підпис від імені ОСОБА_3 (а.с.254-258 т.1).

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах справи: довіреність від 24.01.2018 (а.с.253 т.1).

Вільні зразки підпису ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах справи: відомість №1 від 28 серпня 2015 року (а.с.151 т.1), відомість №Ц0000281 від 3 жовтня 2015 року (а.с.152 т.1), відомість №27 від 26 вересня 2014року (а.с.153т.1), відомість №8 від 26.09.2014 (а.с.154 т.1).

Як визнано сторонами, у них відсутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в більшій кількості, а також умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що отримати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 не виявилось за можливе, у суду такі зразки відсутні та не можуть бути надані для проведення експертизи.

А тому експертиза має бути проведена на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати матеріали цивільної справи, в якій містяться документи, необхідні для проведення судової експертизи, а також враховуючи, що висновок експерта має істотне значення для подальшого розгляду та вирішення справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,43,76-78, 81,83, 103-109,120,121, 260, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_3 про повторне направлення цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Звернути увагу експертів на наступне:

2.1. При проведенні судової почеркознавчої експертизи дослідженню підлягають оригінали документів:

- договір оренди землі, укладений 3 червня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.140-141 т.1)

- договір оренди землі, укладений 3 червня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (а.с.142-143 т.1)