Вирок

від 24.04.2023 по справі 577/3497/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3497/22

Провадження № 1-кп/577/115/23

В ИР ОК

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

24 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205450000489 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, офіцера відділу прикордонної служби НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта військової служби за контрактом, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем правоохоронного органу, діючи в порушення вимог Військової присяги, затвердженої постановою Верховної Ради України «Про текст Військової присяги» від 06.12.1991 року, а також дотримуватись вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, дія яких поширюється у тому числі на Державну прикордонну службу України відповідно до вступної частини статутів, з прямим умислом та метою використання завідомо підробленого офіційного документа, 03.08.2021 року близько 11:21 год. звернувся до територіального сервісного центру МВС № 5942, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 19а, з приводу заміни водійського посвідчення та надав працівнику вищевказаного сервісного центру завідомо підроблений офіційний документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ № 295551 від 28.07.2021 року виданої на його ім?я.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи від 08.09.2021 року №СЕ- 19/119-21/10174-ДД медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ295551, видана на ім?я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсна до 28.07.2023 року, виготовлена з використанням растрових форм для плоского способу друку.

Фотокартка у медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ 295551, виданій на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсній до 28.07.2023 року, виконана знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку.

Відбиток круглої печатки з лицевого боку та відбиток прямокутного штампу 31 зворотного боку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ 295551, виданої на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсної до 28.07.2023 року, нанесені кліше печатки та штампу синього кольору.

Підпис з лицевого боку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ 295551, виданої на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсної до 28.07.2023 року, виконаний пастою гелевої ручки чорного кольору.

Згідно з висновком судової технічної експертизи від 29.04.2022 року №СЕ-19/119-22/2250-ДД спосіб виготовлення бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ 295551, виданої на ім?я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсної до 28.07.2023 року, не відповідає способу виготовлення бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 01 ААА № 183001, наданого у якості зразка.

Бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серійний номер 12ЯЯФ 295551, виданої на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі - 28.07.2021 року, дійсної до 28.07.2023 року, не відповідає вимогам до бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 358 ч.4 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має молодий вік, тяжких наслідків не наступило, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.4 ст.358 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 6864,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6864,80 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року скасувати.

Речові докази по справі: медична довідка ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 32583794, М.П. 295551 від 28.07.2021 року, дійсна до 28.07.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1