Ухвала

від 24.04.2023 по справі 200/8559/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/8559/19

Провадження № 1-кп/206/31/23

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні №12019040640000850 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні призначеному до розгляду на 25 квітня 2023 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що в Україні у зв`язку з агресією Російської Федерації з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Він знаходиться за межами міста Дніпра і не може з`явитися у судове засідання. Крім того, Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться поруч з Придніпровською ТЕС та іншими об`єктами по яким цілить ворог ракетами, тому за таких обставин проведення судового засідання може бути небезпечним для життя та здоров`я. Станом на дату написання клопотання загроза ракетних ударів існує кожного дня і нажаль буде існувати до закінчення воєнного стану. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ, зокрема фактом введення воєнного стану на території України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі ВКЗ.

Крім того, суд не розцінює, як достатню підставу для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі ВКЗ те, що він знаходиться за межами міста Дніпра, оскільки, як міський так і приміський транспорт міста та області працює в штатному режимі.

З приводу посилань обвинуваченого ОСОБА_2 , що Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться поруч із об`єктами по яким цілить ворог, то суд вважає необхідним зазначити, що суд з початку введення на території України воєнного стану не зупиняв здійснення судочинства. Суд працює в штатному режимі. Згідно шатного розкладу та затвердженого графіку роботи працівники суду перебувають на робочих місцях, безпосередньо в приміщенні суду. Крім того, у разі повідомлення в ході судового розгляду про імовірність ракетного обстрілу, суд робить технічну перерву та всі учасники судового розгляду спускаються на час повітряної тривоги до облаштованого укриття в приміщенні суду.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до п. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року відносно обвинувачених, зокрема, ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 24 квітня 2023 року о 16-00 год. був застосований привід.

Крім того, в попередніх судових засіданнях судом був наданий дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції двом захисникам ОСОБА_2 . Також останнім заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції в якості свідка його дружини, яка перебуває закордоном, враховуючи потенційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції уже трьох учасників процесу, та низьку швидкість інтернету, що слідує з попереднього досвіду судових засідань по даній справі, та зумовлює постійну необхідність головуючого по справі перепитувати учасників, подекуди по декілька разів, щоб все таки вони відповіли чи запитали, суд вважає, що участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є доцільною.

На підставі викладеного суд відмовляє обвинуваченому ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першою статті 336 КПК України, що унеможливлюють його прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у кримінальному провадженні №12019040640000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1