Постанова

від 17.04.2023 по справі 749/1036/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1036/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/111/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сновська початкова школа Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року, дата складання повного його тексту: 11.07.2022, місце ухвалення:

м. Сновськ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (далі за текстом Сновська початкова школа), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ цієї школи від 08.11.2021 № 142-о про відсторонення її від роботи, зобов`язати відповідача допустити її до роботи та стягти з нього середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2021 по день ухвалення судом рішення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є працівником Сновської початкової школи. Оспорюваним наказом її відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю у неї профілактичних щеплень від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, чим порушено її право на працю, гарантоване Конституцією України. ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний наказ суперечить ст. 46 КЗпП України і ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки саме цим Законом встановлюється перелік обов`язкових щеплень проти інфекційних хвороб, у якому відсутнє щеплення від респіраторної хвороби COVID-19.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Сновської початкової школи від 08.11 2021 № 142-о в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн 00 коп. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив із того, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 08.11.2021 № 142-о і про зобов`язання його допустити позивача до роботи підлягають задоволенню як такі, що є доведеними, але відповідач не є розпорядником бюджетних коштів за освітніми програмами, а тому стягнення з нього бюджетних коштів суперечитиме бюджетному законодавству та не сприятиме ефективному захисту порушеного права, позаяк орган Казначейства не матиме механізму для виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення в частині відмови у стягненні з Сновської початкової школи середнього заробітку за час вимушеного прогулу і ухвалити рішення про задоволення її позову в цій частині. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сновська початкова школа є юридичною особою;

- згідно з статутом Сновської початкової школи, фінансово-господарська діяльність закладу здійснюється на основі кошторису, що затверджується засновником, її фінансування здійснює управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області;

- позивач зазначає, що спір виник між нею та Сновською початковою школою. Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області є розпорядником коштів місцевого бюджету і здійснює фінансування школи. Тож саме на неї покладено передбачений ст. 21 КЗпП України обов`язок виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність і про те, що апеляційну скаргу вона підтримує.

У поданій Сновською початковою школою заяві міститься прохання розглядати справу без її участі й зазначено, що остання повністю визнає апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

З 03.06.2019 позивач працює у відповідача на посаді прибиральниці службових приміщень, що підтверджується довідкою відповідача від 16.11.2021 № 126 (арк. 13).

З наданої Сновською початковою школою копії листа управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.11.2021 № 02-08/845, адресованого керівникам закладів освіти, вбачається, що у вказаному листі висловлено прохання до керівників закладів освіти повідомити всіх невакцинованих працівників закладу про відсторонення від роботи з 08.11.2021 (арк. 54).

Наказом директора Сновської початкової школи від 08.11.2021 № 142-о ОСОБА_1 відсторонено від роботи. Пунктом 2 наказу їй приписано стати до роботи після усунення причин, що зумовили відсторонення (копія наказу на арк. 14, витяг з нього арк. 17). ОСОБА_1 відмовилася від засвідчення підписом факт ознайомлення з цим наказом, що вбачається з його копії та копії акта № 01 від 09.11.2021 (арк. 15).

Відповідно до витягу з наказу від 01.03.2022 № 38-о, ОСОБА_1 поновлено на роботі (арк. 95).

Згідно з копією статуту Сновської початкової школи, затвердженої рішенням 9 сесії Сновської міської ради 8 скликання від 12.08.2021 № 13-9/VIII, (арк. 105-112), заклад є юридичною особою (п. 1.8); фінансування закладу здійснює управління освіти, сім`ї молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (п. 9.1); бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією цього управління (п. 9.4).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 оскаржує рішення місцевого суду у цій справі тільки в частині відмови у задоволенні її вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тому воно на підставі ст. 367 ЦПК України переглядається тільки в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 94 КЗпП України).

Оскільки управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області не є роботодавцем ОСОБА_1 , так як вона перебувала у трудових відносинах саме зі Сновською початковою школою, то саме на останню покладено передбачений ст. 21 КЗпП України обов`язок виплачувати працівникові заробітну плату, яку вона не отримувала через відсторонення від роботи, що визнане судом протиправним. У зв`язку з його неправомірністю роботодавець зобов`язаний провести працівникові визначені законодавством виплати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21). Виходячи з цього і з того, що судом І інстанції визнано незаконним відсторонення ОСОБА_1 від роботи, вона в силу ч. 2 ст. 235 КЗпП України має право на стягнення зі Сновської початкової школи середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Цей висновок апеляційний суд робить з урахуванням іще й нижченаведеного.

Згідно з приписами ст. 80 ЦК України, юридична особа наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді. У відповідності до положень ст. 96 цього Кодексу юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Пункт 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (з наступними змінами) грубо-конкретно визначає, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (зокрема й виконавчий лист). Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

З наведеного у попередніх 5 абзацах випливає, що рішення місцевого суду в оскаржуваній частині суперечить нормам права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п. 2 розділу II, п. 8 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (з наступними змінами), середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 для вирішення справи обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, а саме:

- за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 загальна сума нарахованої зарплати ОСОБА_1 склала 14119 грн 00 коп., що підтверджується довідкою Управління освіти, сім`ї молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 15.11.2021 № 282 (арк. 18),

- середньоденний заробіток позивача за останні два повні відпрацьовані місяці перед відстороненням становить: 14119 грн 00 коп.: 42 (кількість робочих днів за вказаний період) = 336 грн 17 коп.;

- 336 грн 17 коп. (середньоденна зарплата позивача) х 78 (кількість робочих днів у періоді її вимушеного прогулу з 08.11.2021 по 28.02.2022) = 26221 грн 26 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано).

Отож рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням постанови про їх задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України з Сновської початкової школи належить стягти на користь держави судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. за ставками судового збору, що встановлені підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати; позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити.

Стягти з Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області:

- на користь ОСОБА_1 26221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одну) грн 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (обов`язкові платежі й податки з цієї суми не утримано);

- 2270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: