Ухвала

від 25.04.2023 по справі 910/8301/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/8301/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023, повний текст якого складений 01.02.2023

у справі № 910/8301/21 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування шкоди 499 623 824,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. перебуває справа № 910/8301/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023, розгляд якої призначено на 25.04.2023 о 10:15.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 499 623 824,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачу, як учаснику Публічного акціонерного товариства «Златобанк», була завдана майнова шкода шляхом незаконного позбавлення його корпоративних прав, що стало наслідком прийняття відповідачем неправомірного рішення - постанови правління Національного банку України № 105 від 13.02.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до неплатоспроможних», протиправність якого (рішення) встановлена судовими рішеннями в межах розгляду адміністративної справи № 826/2184/17 за позовом ТОВ «Авангард - Експо» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень.

При цьому розмір заявленої до стягнення шкоди відповідає вартості належних позивачу корпоративних прав, які посвідчуються акціями, а саме 97,9395 % акцій Публічного акціонерного товариства «Златобанк», яка визначена станом на день прийняття правлінням Національного банку України постанови № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до неплатоспроможних» тобто станом на 13.02.2015, а її розмір встановлений виконаним на замовлення позивача Суб`єктом оціночної діяльності Арашиним Олександром Леонідовичем Звітом про оцінку акцій.

Враховуючи те, що позовні вимоги у цій справі позивач обґрунтовує порушенням його корпоративних прав учасника Публічного акціонерного товариства «Златобанк», спір у цій справі є таким, що виник з корпоративних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання другої судової палати суду.

Колегія суддів у складі: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. яку сформовано для розгляду справи № 910/8301/21, входить до складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір є таким, що виник з корпоративних відносин, і не є спеціалізацією суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. та Тищенко А.І. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили усуну заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 справу № 910/8301/21, а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/8301/21 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Шапталу Є.Ю., Тищенко О.В. від розгляду справи № 910/8301/21.

3. Матеріали справи № 910/8301/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко