Ухвала

від 25.04.2023 по справі 910/1008/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/1008/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/1008/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`ЮВІА ТЕХНОЛОДЖІ СОЛЮШНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" про стягнення 806163,36 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судових засідань Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Любченко Т.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`ЮВІА ТЕХНОЛОДЖІ СОЛЮШНС УКРАЇНА" 645246 грн 13 коп. боргу, 107445 грн 78 коп. інфляційних втрат, 53471 грн 45 коп. 3% річних, 12092 грн. 45 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 залишено без змін.

Через загальний відділ діловодства суду 12.04.2023 подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/1008/22 у якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на один календарний рік, мотивуючи це тим, що фінансова можливість виконати дане рішення фактично відсутня, однак у зв`язку із запланованим залученням коштів інвесторів відповідач вважає, що зможе виконати рішення, проте із наданням відстрочки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" на 25.04.2023.

У судове засідання 25.04.2023 з`явилася представниця відповідача, вимоги заяви підтримала, просила суд відстрочити виконання рішення у даній справі до 18.07.2023. Представник позивача у судове засідання 25.04.2023 не з`явився, пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача не подавав.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За змістом ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, відповідно до норм спеціального закону, зокрема, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція була наведена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, провадження № 61-15140св18.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У контексті вищенаведених норм суд зауважує, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Тобто законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, з огляду на що, суд повинен оцінити докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього Кодексу, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16.

Так, у своїй заяві відповідач просить суд відстрочити виконання рішення на один календарний рік, на підтвердження викладених відповідачем обґрунтувань у заяві про відстрочення виконання рішення ним було долучено лише фінансову звітність на 2022 рік, проте жодних доказів на підтвердження того, що він зможе виконати рішення з урахуванням відстрочки до заяви не було подано (заяви про залучення інвесторів, тощо).

Відповідно до частин 3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС ЕНД ФРІМЕН КЕПІТАЛ ЮЙКРЕЙН" про відстрочення виконання рішення в справі №910/1008/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.04.2023.

Суддя Р.Б. Сташків