Рішення

від 25.04.2023 по справі 910/2738/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/2738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Конструкт», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен», м. Київ

про стягнення 109 127,21 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомонд Конструкт» (далі - ТзОВ «Бомонд Конструкт»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» (далі - ТзОВ «Металоцентри Стілмен»/відповідач) про стягнення 109 127,21 грн, у тому числі: 106 799,44 грн - попередньої оплати, 1 607,97 грн - інфляційних втрат та 719,80 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №СТ210/22/580 від 16.11.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0105493887005.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бомонд Конструкт» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» (далі - постачальник) укладено договір №СТ210/22/580, а також підписано протокол узгодження розбіжностей до цього договору.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язався передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов.

Згідно п.1.2. договору ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у рахунках-фактурах постачальника та /або в інших додатках до договору (специфікаціях) та/або у видаткових накладних постачальника.

У відповідності до п. 3.4. договору, якщо інше не буде погоджено сторонами в специфікації, оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати. Підписання покупцем видаткової накладної, та інших супровідних документів здійснюється по факту поставки товару покупцю. Покупець може повідомити постачальника про здійснення платежу у день перерахування грошових коштів. Зобов`язання покупця щодо оплати вважаються виконаними з дати надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 4.2. договору передбачено, якщо інше не буде погоджено сторонами в специфікації, строк поставки товару складає 10 (десять) робочих днів з моменту отримання постачальником 100% попередньої оплати.

В п. 4.3. договору погоджено, у разі відсутності замовленої кількості певних асортиментних позицій товару на складі постачальника строк поставки товару за письмовим погодженням із покупцем, може бути подовжено до 10 (десяти) робочих днів або на інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до п. 4.6. договору датою поставки (передачі) товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній на відпуск товару (кожної окремої партії товару).

Передача продукції від постачальника покупцеві здійснюється за видатковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання продукції (п. 4.14. договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. договору).

Крім того, 16.11.2022 між сторонами підписано специфікацію № 1, яка є додатком №1 до цього договору, в якій сторонами погоджено, що загальна вартість товару з ПДВ складає 106 799,44 грн.

Згідно п. 3 специфікації, оплата вартості товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати.

У відповідності до п. 4 специфікації строк поставки протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання постачальником 100% попередньої оплати.

03.11.2022 ТзОВ «Металоцентри Стілмен» виставило ТзОВ «Бомонд Конструкт» рахунок-фактуру №СТ-0005906 на суму 106 799,44 грн.

ТзОВ «Бомонд Конструкт» платіжним дорученням № 3850 від 21.11.2022 оплатило рахунок-фактуру №СТ-0005906 на загальну суму 106 799,44 грн.

Ураховуючи положення п. 4 специфікації №1 до договору №СТ210/22/580 від 16.11.2022, останнім днем поставки товару є 24.11.2022, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань товар позивачу не поставив.

За таких обставин, внаслідок непоставки відповідачем товару, позивач 21.12.2022 звернувся до ТзОВ «Металоцентри Стілмен» з претензією за вих. №02-12 від 20.12.2022, в якій просив повернути попередню оплату в сумі 106 799,44 грн.

ТзОВ «Металоцентри Стілмен» претензію не задовольнило, відповіді не надало.

Отже, ТзОВ «Бомонд Конструкт» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТзОВ «Металоцентри Стілмен» попередньої оплати у розмірі 106 799,44 грн, а також просить суд стягнути інфляційні втрати у розмірі 1 607,97 грн та 3% річних в сумі 719,80 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що 16.11.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір №СТ210/22/580 з урахуванням протоколу погодження розбіжностей та специфікації №1, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити товар, а позивач здійснити оплату за них на підставі виставленого рахунку.

Так, на виконання цих умов позивачем на підставі рахунку-фактури №СТ-0005906 від 03.11.2022 перераховано на користь відповідача попередню оплату в сумі 106 799,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3850 від 21.11.2022.

Відтак, відповідно до п. 4 специфікації, поставка товару передбачена протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання постачальником 100% попередньої оплати, тобто до 24.11.2022 включно.

Проте, в порушення умов договору та підписаної сторонами специфікації №1 до договору, ТзОВ «Металоцентри Стілмен» поставку товару не здійснило.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо поставки товару або повернення сплачених позивачем грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Бомонд Конструкт» про стягнення попередньої оплати у розмірі 106 799,44 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 1 607,97 грн та 3% річних в сумі 719,80 грн, нарахованих за період з 25.11.2022 по 14.02.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що заявлені до стягнення суми обчислено арифметично вірно, відповідно ці вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Конструкт» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 43922411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Конструкт» (36034, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Половки, будинок 72; ідентифікаційний код 42866723) 106 799 (сто шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн 44 коп. - попередньої оплати за непоставлений товар, інфляційні втрати у розмірі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн 97 коп., 3% річних в сумі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн 80 коп. та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук