Рішення

від 29.03.2023 по справі 911/2718/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2718/22

Господарський суд Київської області у складі судді Л.Я. Мальованої. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрікемія, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір-Агро2020, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів

про стягнення 456 946 грн. 81 коп.

Представники сторін:

позивача Назаренко Д.Л.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрікемія звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір-Агро2020 про стягнення 456 946, 81 грн., з яких: 358 031,91 грн. основний борг; 71 606,38 грн. штрафу, 27 308,52 грн. 48% за користування грошовими коштами за період з 16.10.2022 по 12.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору поставки № 2022/930 від 09.05.2022 року.

Відповідач подав відзив на позов, в якому основний борг в сумі 358 031 грн. 91 коп. визнає, у стягненні штрафних санкцій просить суд відмовити, оскільки дана заборгованість виникла через вкрай тяжкі обставини непереборної сили, які унеможливили належне виконання взятих на себе договірних обставин. В своїх запереченнях відповідач посилається як на бойові дії, які відбувалися на території Макарівського району Київської області, так і на неналежні погодні умови, що в сукупності призвели до знищення його врожаю. Також, у зв`язку із зупинкою реєстрації податкових накладних, відповідач недоотримав значну суму коштів за поставлений контрагентам товар. Згідно фінансової звітності, доданої до відзиву, чистий збиток відповідача у 2022 році становить 1 855 900 грн.

03.02.2023 р. відповідач подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50 % , що в грошовому еквіваленті становить 49 457 грн. 45 коп.

10.03.2023 р. позивачем подані письмові пояснення, в яких просить суд відмовити відповідачу у зменшенні штрафних санкцій, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки нараховані штрафні санкції передбачені умовами Договору.

24.03.2023 р. позивач подав до суду заяву про стягнення з відповідача суми витрат, понесених на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 62 600 грн. та докази в обгрунтування заявлених витрат.

Представник відповідача не погоджується з витратами на правову допомогу в розмірі 62 600 грн. На його думку не підлягає задоволенню заява про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. за надану послугу з підготовки претензії на адресу відповідача, адже така послуга не відноситься до судових витрат, а здійснена з метою врегулювання спору та до подання позовної заяви, тобто до початку судового процесу.

Крім того, не підлягають відшкодуванню 7 600 грн. за надані послуги адвоката, які полягають у зверненні до приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали про забезпечення позову, адже такі послуги надано поза межами судового процесу, відповідно не можуть бути віднесені до судових витрат позивача.

З приводу вартості надання інших правничих послуг зазначених в акті від 23.03.2023 р. на загальну суму 45 000 грн., відповідач зауважує, що надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат в зазначеному розмірі з відповідача, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

УСТАНОВИВ:

09.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрікемія" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір-Агро2020" (Покупець) було укладено договір поставки № 2022/930, відповідно до умов якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива, а Покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його (п. 1.1. Договору).

Погоджені сторонами асортимент, кількість і ціна товару вказуються ними в Специфікаціях до Договору, що є невід`ємними його частинами (п. 2.1. Договору). Сторонами може бути укладено як одну, так і більшу кількість Специфікацій до Договору. Кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору й не скасовує та не змінює попередні Специфікації ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній. Сторони в Специфікації можуть вказати про непоширення на неї певних умов Договору або застосування їх до певної Специфікації на умовах, вказаних у такій Специфікації. Тобто у випадку розходжень між умовами Договору і умовами певної Специфікації, пріоритет мають умови такої Специфікації (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка товару здійснюється на умовах: EXW, з місця (адреси), яке буде визначено у відповідній Специфікації Постачальника. Вказана умова поставки передбачає самовивіз товару Покупцем зі складу Постачальника у строк (термін) поставки товару, що визначений у відповідній Специфікації, автомобільним транспортом, або компанією Нова пошта за свій рахунок.

Згідно п. 5.1. Договору Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику товар у строк, що вказаний у Специфікації. Якщо в Специфікації не вказано строк (термін) оплати товару, то такий товар оплачується Покупцем у день його отримання від Постачальника. Такий же строк оплати товару діє, якщо між Сторонами фактично відбулась поставка товару за накладною, але на такий товар не була підписана Специфікація і він попередньо не був оплачений Покупцем.

Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами й діє до 31 грудня 2022 року (п. 9.1. Договору).

На виконання умов договору позивач 10.05.2022 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 309 277 грн. 32 коп., що підтверджується Специфікацією № 1 від 09.05.2022 р., рахунком на оплату № 32 від 09.05.2022 р. та видатковою накладною № 31 від 10.05.2022 р. За даний товар відповідач здійснив часткову оплату в сумі 61 855 грн. 46 коп., неоплаченою залишилась сума 248 177 грн. 32 коп.

12.05.2022 р. позивач поставив відповідачу наступну партію товару на загальну суму 169 112 грн. 70 коп., що підтверджується Специфікацією № 2 від 12.05.2022 р., рахунком на оплату № 34 від 12.05.2022 р. та видатковою накладною № 34 від 12.05.2022 р. За даний товар відповідач здійснив часткову оплату в сумі 62 000 грн. 00 коп.

05.07.2023 р. та 22.08.2023 р. відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 71 700 грн., заборгованість за Специфікацією № 2 складає 35 412 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 5.6. Договору сторони домовились, що якщо товар буде оплачуватись Покупцем не в день складання Специфікацій (або за межами строку, що може бути вказаний у відповідній специфікації як строк протягом якого ціна товару є фіксованою), то сума всіх платежів Покупця Постачальнику за товар підлягають індексації (тобто збільшенню).

Таким чином, на день подання позовної заяви проіндексована сума заборгованості за поставлений товар складає 383 589 грн. 72 коп.

07.11.2022 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 07/11/22-1, в якій вимагав перерахувати суму боргу.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 358 031 грн. 91 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню, про що не заперечує і сам відповідач.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 27 308 грн. 52 коп. 48 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 8.2.4. Договору у разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Покупець замість 3 % річних, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язується сплатити Постачальнику 48 % річних від простроченої суми за весь час її прострочення. У періоди, в яких подвійна ставка НБУ буде перевищувати 48 % річних, Покупець зобов`язується сплатити постачальнику проценти за ставкою (в розмірі), що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла в такий період. У будь-якому випадку розмір процентів, що сплачується Покупцем Постачальнику, не може бути менший за 48 % від простроченої суми за весь час її прострочення.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача підлягає стягненню 27 308 грн. 52 коп. 48% річних на підставі вищезазначеного пункту договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 71 606 грн. 38 коп.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.1.2. Договору за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором понад п`ять календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми простроченого грошового зобов`язання; за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором понад двадцять календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від суми простроченого грошового зобов`язання. Покупець сплачує один із зазначених в цьому підпункті штрафів виходячи із загального строку прострочення суми грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що термін прострочення оплати становить 58 днів (з 16.10.2022 р. по 12.12.2022 р.), позивач застосував до відповідача штраф в розмірі 20 %.

Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Крім суми боргу та штрафних санкцій позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правничої допомоги.

09.08.2021 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднання «Аструм» (Виконавець) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/08/21-1/2, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт, усвідомлюючи правовий статус Адвокатського об`єднання та те, що порядок його діяльності та відповідальності, крім іншого, визначається нормами спеціального законодавства, доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (правничу) допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, на підставі особистої позиції адвоката Адвокатського об`єднання, як фахівця у галузі права, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із Акту наданих послуг № 7-8 від 23.03.2023 р., Виконавцем були надані послуги з правової допомоги на загальну суму 62 600 грн. 00 коп., які включають в себе наступні роботи:

- складання та направлення поштою обов"язкової за договором претензії від 07.11.2022 р. про сплату боргу, штрафних санкцій та процентів за користування грошовими коштами (2 год. - 10 000 грн.);

- складання позовної заяви (2 год. - 10 000 грн.);

- складання заяви про забезпечення позову про накладення арешту на рахунки відповідача (2 год. - 10 000 грн.);

- звернення до приватного виконавця з письмовою заявою про примусове виконання ухвали про забезпечення позову (1 год. 52 хв. - 7 600 грн.);

- участь адвоката у судових засіданнях (3 год. - 15 000 грн.);

- складання письмових пояснень щодо заперечень викладених обставин у відзиві відповідача та клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій (2 год. - 10 000 грн.).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 62 600 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Альтаір-Агро2020» (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Проектна, 7, оф. 34, код 43460877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікемія» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 50, код 41169652) 358 031 (триста п`ятдесят вісім тисяч тридцять одну) грн. 91 коп. боргу, 71 606 (сімдесят одну тисячу шістсот шість) грн. 38 коп. штрафу, 27 308 (двадцять сім тисяч триста вісім) грн. 52 коп. 48 % річних, 62 600 (шістдесят дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну допомогу, 6 854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 25.04.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована