Рішення

від 24.04.2023 по справі 913/915/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/915/21

Провадження №18/913/915/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В., за участю секретаря судового засідання-помічника судді Шапошникової О.М., розглянув в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», м. Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Зіньковський Максим Миколайович, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У засіданні брали участь:

учасники справи та їх представники в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 06.08.2021 № 3971, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. (третьою особою у справі) про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області та належить на праві власності позивачу (ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство»); оспорюваний

виконавчий напис про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель вчинено за заявою та на користь відповідача (ТОВ «Асканія-Пак»).

Позивач у позовній заяві також заявив про поновлення строку на оскарження вказаного виконавчого напису.

Позовні вимоги у позовній заяві позивач обґрунтував наступним:

- 27.07.2017 між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (відповідачем) та ФОП Зіньковським М.М. (третьою особою) укладено Агентський договір № А-10/2017 (далі - Агентський договір № А-10/2017) згідно якому, ФОП Зіньковський М.М. (Комерційний агент) зобов`язався від імені та за рахунок ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Довірителя) виконувати дії, пов`язані з закупівлею для Довірителя продуктів бджільництва (меду натурального) у власників - фізичних осіб - пасічників; ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» зобов`язалося забезпечити ФОП Зіньковського М.М. грошовими коштами для закупівлі меду та виплачувати йому винагороду, а ФОП Зіньковський М.М. зобов`язався здійснювати пошук осіб - продавців мету, здійснювати закупівлю меду за кошти ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» та передавати останньому мед;

- з метою забезпечення виконання Зіньковським М.М. зобов`язань, взятих за вказаним Агентським договором, між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Іпотекодержатель, відповідач) та ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавець, позивач) укладено Іпотечний договір від 17.07.2019, зареєстрований в реєстрі за № 962 (далі - Іпотечний договір № 962);

- цим Іпотечним договором забезпечувалися зобов`язання Зіньковського М.М., що випливали з Агентського договору, повернути ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» заборгованість (неповернена передоплата за мед) в сумі 12.639.162,82 грн; предметом іпотеки був комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області (далі - комплекс нежитлових будівель площею 3257,4 кв.м у м. Старобільськ) та належить на праві власності ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавцю, позивачу);

- рішенням Господарський суд Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19 з ФОП Зіньковського Максима Миколайовича стягнуто на користь ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» заборгованість за Агентським договором № А-10/2017 в сумі 11.356.959,16 грн (борг - 8.745.971,81 грн, штраф - 2.610.987,35 грн) та витрати на судовий збір в сумі 183.885,72 грн; - 06.04.2021 Господарський суд Луганської області на виконання вказаного рішення видав наказ від 03.03.2021 № 913/721/19;

- 06.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (третьою особою у справі) вчинено виконавчий напис № 3971 (далі - виконавчий напис № 3971), яким запропоновано звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель площею 3257,4 кв.м у м. Старобільськ, який належить на праві власності ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавцю, позивачу), та який був переданий в іпотеку ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» за Іпотечним договором № 962 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Агентським договором А-10/2017;

- у виконавчому написі № 3971 також вказано, що станом на 06.08.2021 Комерційний агент та Іпотекодавець не виконали своїх зобов`язань; строк, за який провадиться стягнення: 31.07.2019 по 30.06.2021; за рахунок коштів, виручених від реалізації іпотечного майна будуть задоволені вимоги ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» в сумі 11.356.959,16 грн;

- 15.09.2021 старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гусаковим М.Є. (далі - відділ ДВС) відкрито виконавче провадження № 66596747 з виконання виконавчого напису № 3971;

- у порушення ст. 35, 84 Закону України «Про іпотеку» та умов Іпотечного договору № 962 відповідач не направляв позивачу вимогу про усунення порушення (сплату боргу) у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

- докази отримання позивачем будь вимоги, повідомлення, претензії тощо за підписом останнього відсутні;

- в результаті цього порушення позивач був позбавлений можливості направити нотаріусу та відповідачу свої заперечення щодо висунутої вимоги відповідача;

- відсутність повідомлення про порушення основного зобов`язання, надісланого у встановленій законом формі, в установленому законом порядку та докази отримання його позивачем до видачі виконавчого напису нотаріуса, є самостійною та достатньою правовою підставою визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню;

- відповідно до п.п. 2.2 п. 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення виконавчого напису, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача;

- нотаріус не витребував додаткову інформацію у стягувача та у боржника:

- стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19 та одночасне стягнення за виконавчим написом призводить до подвійного стягнення;

- виконавчий напис не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження»:

- виконавчий напис не містить номеру рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19;

- виконавчий напис не містить поштового індексу в адресі боржника, стягувача та комплексу нежитлових будівель;

- виконавчий напис не містить номерів рахунків боржника;

- виконавчий напис не містить дати виникнення заборгованості;

- виконавчий напис не містить детального розпису суми 11.356.959,16 грн (основний борг, штраф, судові витрати), яку нотаріус зазначає у виконавчому написі;

- виконавчий напис не містить розміру плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

- виконавчий напис виготовлений з порушенням порядку друкування назви документа великими літерами, назва якого починається з рукописного тексту на одному документі та переноситься на окремий спеціальний бланк вже друкарським текстом, що є порушенням вимог ДСТУ, а тому є всі підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача усно в судовому засіданні 08.02.2022 вказав, що відзивом на позовну заяву слід вважати заяву про скасування заходів забезпечення позову від 25.12.2021 № 25/12/2021.

Вказаною заявою відповідач проти позову заперечує посилаюсь на наступне:

- позивач вдруге звертається до Господарського суду Луганської області з тих самих підстав та з того ж предмету позову;

- 25.10.2021 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі № 913/760/21 було відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» про визнання виконавчого напису від 06.08.2021 №3971 таким, що не підлягає виконанню; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 06.08.2021 за реєстраційним №3971, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, відповідно до якого звернено стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство». Розгляд справи призначено на 24.11.2021 о 12:00;

- 24.11.2021 ухвалою Господарського суду Луганської області позовну заяву було залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 06.08.2021 за реєстраційним № 3971, скасовано;

- в позовній заяві Позивач зазначає, що не отримував вимогу про усунення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки; дані твердження не відповідають дійсності та вводять суд в оману;

- в провадженні Господарського суду Луганської області знаходилась справа № 913/721/19 за позовом ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» до Зіньковського Максима Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 11.356.959,16 грн; Зіньковський Максим Миколайович - не лише боржник ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», а й керівник і засновник позивача - ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», що прямо вказує на те, що Зіньковський Максим Миколайович намагається ухилитись від виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/721/19 або затягує процес його виконання;

- 03.03.2021 рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/721/19 позовні вимоги були задоволені частково на суму 11.356.959,16 грн;

- 30.06.2021 ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» направило ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» повідомлення № 20, яким повідомляло, що на підставі п. 3.2.16 Іпотечного договору від 17.07.2019 та у зв`язку з порушенням умов Агентського договору № А-10/2017 від 27.07.2017, Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 19.07.2019 в частині повернення суми заборгованості, та у разі не повернення суму заборгованості, що становить 11.716.989,86 грн достроково, ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» буде вимушене звернутись за виконаним написом нотаріуса та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було отримано 19.07.2021 ОСОБА_2 , яка є матір`ю Зіньковського Максима Миколайовича ;

- таким чином, позивач вводить суд в оману, вказуючи, що не отримував повідомлення про вчинення виконавчого напису нотаріуса, що прямо вказує на зловживання процесуальними права та намаганням ухилитись від виконання законних вимог ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК»;

- 06.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. було вчинено виконавчий напис № 3971;

- порушення строку вимоги про усунення порушення, яке становить не менше тридцяти календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги не мало місця;

- відповідач належним чином у встановлені законодавством строки звернувся до позивача із повідомленням про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

Відповідачем заявлено клопотання від 25.12.2021 № 25/12/2021 про стягнення з позивача штрафу в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму в сумі 9605 грн (в тексті вказаного клопотання вказано про стягнення штрафу з відповідача; суд визнав це опискою відповідача).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна поясненнями від 25.01.2022 № 20/01-16 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість і зокрема вказала наступне:

- стягувачем для вчинення виконавчого напису було надано приватному нотаріусу повний пакет документів, надання яких передбачено нормами чинного законодавства України, зокрема і письмову вимогу, з доказами її направлення та отримання боржником, більше ніж за 30 днів до вчинення оскаржуваного виконавчого напису;

- у нотаріуса були відсутні підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме у вчиненні оскаржуваного виконавчого напису;

- викладене спростовує доводи позовної заяви про недотримання порядку вчинення виконавчого напису, відсутність всіх необхідних документів тощо;

- спростовуються доводи позивача про невідповідність виконавчого листа Правилам надання поштового зв`язку, Порядку оформлення поштових відправлень, оскільки вказані документи не регулюють вчинення виконавчого напису;

- вчинення виконавчого напису врегульовано виключно Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;

- позивач помилково та безпідставно не розмежовує поняття виконавчого листа та виконавчого напису, що свідчить про помилковість доводів позовної заяви в цій частині;

- порядок ведення нотаріального діловодства в конторах (далі - контора), нотаріальних архівах (далі - нотаріальний архів) приватними нотаріусами визначено Правилами ведення нотаріального діловодства;

- відповідно до п. 6.10-6.13 вказаних Правил при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установлені цими Правилами:

- тексти нотаріальних документів у встановлених Законом випадках викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів;

- тексти нотаріальних документів виготовляються за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Рекомендовано викладати такі тексти з дотриманням наступних полів: 30 мм - ліве; 15 мм - праве; 20 мм - верхнє; 20 мм - нижнє. Під час підготовки документа рекомендовано використовувати шрифти розміром не менше 10 друкарських пунктів;

- тексти нотаріальних документів, які викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів, не повинні накладатися на QR-код та серію і номер спеціального бланка нотаріального документа;

- текст нотаріально оформлюваного документа та посвідчувальний напис можуть бути викладені як на лицьовому, так і на зворотному боці спеціального бланка нотаріального документа;

- якщо посвідчувальний напис викладається на звороті оформлюваного документа або на окремому аркуші (спеціальному бланку нотаріального документа), то на лицьовому боці останньої сторінки документа зазначається частина посвідчувального напису, починаючи з міста (селища, району), де знаходиться контора, нотаріальний архів, в якій (якому) працює державний нотаріус, або розташоване робоче місце приватного нотаріуса, а на його зворотний бік або на окремий аркуш (спеціальний бланк нотаріального документа) переноситься найменування міста (села, селища, району); наприклад: «місто» і далі на звороті або окремому аркуші документа - «Черкаси»;

- посвідчувальний напис повинен бути написаний зрозуміло, чітко, грамотно, без підчисток; дописки чи виправлення, зроблені у тексті освідчувального напису, застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після освідчувального напису і скріплюються його підписом і печаткою із зазначенням дати.

- якщо посвідчувальний напис не вміщується на нотаріально оформлюваному документі, він має бути продовжений на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа, якщо нотаріальна дія вчинялась на спеціальному бланку нотаріального документа; у цьому випадку аркуші, на яких викладено текст документа, і аркуш із продовженням посвідчувального напису скріплюються у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності; аркуші повинні бути пронумеровані, кількість їх скріплена підписом нотаріуса і його печаткою;

- зазначення у виконавчому написі інформації про судове рішення у справі № 913/721/19, як і перевірка нотаріусом інформації про існування судових рішень, не передбачена вимогами чинного законодавства України, тому вказані доводи жодним чином не пов`язані з наявністю підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

- позивачем не надано до позову доказів того, що станом на час вчинення виконавчого напису вказане судове рішення було виконано боржником;

- позивач безпідставно посилається на постанови Верховного Суду;

- викладені висновки в наведених позивачем постановах Верховного Суду не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки такі правовідносини не є подібними за суб`єктним складом учасників відносин, об`єктом та предметом правового регулювання, а також умовами застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подана заява про забезпечення позову від 07.12.2021, у якій позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3971.

Ухвалою від 10.12.2021 господарським судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3971.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 14.12.2021 господарський суд залишив без руху позовну заяву ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» та надав позивачу десять днів, з дня вручення ухвали суду, на усунення недоліків.

Ухвалою від 04.01.2022 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/915/21 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну; підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2022 (12-00); відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Асканія-Пак» від 25.12.2021 № 25/12/2021 про стягнення штрафу.

Відповідачем подано заяву від 25.12.2021 № 25/12/2021 про скасування ухвали Господарського суду Луганської області про забезпечення позову від 10.12.2021 у справі № 913/915/21.

Ухвалою від 04.01.2022 господарським судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Асканія-Пак» від 25.12.2021 № 25/12/2021 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 25.01.2022 господарським судом відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 (11-50).

Ухвалою від 08.02.2022 господарський суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 (14-30).

01.03.2022 судове засідання у справі не відбулося через військову агресію Російської

Федерації проти України.

У зв`язку з введенням в країні воєнного стану, який триває на даний час, та через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду, наказом голови Господарського суду Луганської області від 04.04.2022 № 24 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з учасниками судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

Ухвалою від 09.02.2023 господарський суд розгляд справи по суті призначив на 07.03.2023 (12-30).

07.03.2023 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою від 07.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 21.03.2023 (13-45).

21.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2023 (12-10).

На виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, та у зв`язку з відсутністю у позивача та відповідача офіційної адреси електронної пошти, позивач та третя особа - ФОП Зіньковський М.М. повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з моменту розміщення такої інформації вважається, що учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 12.04.2023 учасники справи та їх представники не прибули.

Від представника відповідача надійшла заява від 10.04.2023 № 10/04/2023 про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна в поясненнях від 25.01.2022 № 20/01-16 просила розглядати справу без її участі.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження виконавчого напису не розглядалося, так як строк позивачем не пропущено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- 27.07.2017 між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (відповідачем) та ФОП Зіньковським М.М. (третьою особою) укладено Агентський договір № А-10/2017 (далі - Агентський договір № А-10/2017) згідно якому, ФОП Зіньковський М.М. (Комерційний агент) зобов`язався від імені та за рахунок ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Довірителя) виконувати дії, пов`язані з закупівлею для Довірителя продуктів бджільництва (меду натурального) у власників - фізичних осіб - пасічників; ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» зобов`язалося забезпечити ФОП Зіньковського М.М. грошовими коштами для закупівлі меду та виплачувати йому винагороду, а ФОП Зіньковський М.М. зобов`язався здійснювати пошук осіб - продавців меду, здійснювати закупівлю меду за кошти ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» та передавати останньому мед;

- у подальшому до Агентського договору № А-10/2017 сторони уклали Додаткові угоди: №1 від 27.07.2017, № 2 від 29.06.2018, № 3 від 29.06.2018, № 4 від 10.09.2018, № 5 від 17.07.2019 про реструктуризацію боргу;

- у Додатковій угоді № 5 від 17.07.2019 про реструктуризацію боргу сторони визначили, що сума заборгованості Комерційного агента перед Довірителем (сума отриманої від Довірителя передплати на яку Комерційний агент не здійснив закупівлю Товару) складає 10.028.175,47 грн та узгодили графік сплати Комерційним агентом на користь Довірителя суми такої заборгованості;

- у Додатковій угоді № 5 від 17.07.2019 сторони також домовились, що станом на 17.07.2019 заборгованість Комерційного агента перед Довірителем, яка виникла на підставі п. 7.6. Договору, а саме: 23 % річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати, складає 2.610.987,35 грн; сукупна заборгованість Комерційного агента перед Довірителем за Договором складає 12.639.162,82 грн;

- пунктом 8 та 10 Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 встановлено, що невиконання Комерційним агентом графіків повернення заборгованості, останній зобов`язаний достроково в повному обсязі сплатити на користь Довірителя несплачену суму заборгованості протягом 3 банківських днів з дати чергового платежу, який не сплачено Комерційним агентом згідно графіків; з наступного дня, що настає за датою платежу, який сплачено Комерційним агентом у строки, встановлені графіками, у Довірителя виникає право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, у випадку забезпечення виконання зобов`язань Комерційного агента за цією Додатковою угодою заставою;

- вищенаведені свідчення про додаткові угоди до Агентського договору № А-10/2017 стали відомі суду з рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19 (за позовом ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» до ФОП Зіньковського М.М. про стягнення заборгованості в сумі 11.356.959,16 грн за Агентським договором № А-10/2017 та звернення стягнення на заставлене майно), яке набрало законної сили, копія якого була додана до позовної заяви;

- 17.07.2019 з метою забезпечення виконання ФОП Зіньковським М.М. зобов`язань, взятих за вказаним Агентським договором № А-10/2017 та Додатковою угодою № 5 про реструктуризацію боргу, між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Іпотекодержатель, відповідач) та ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавець, позивач) укладено Іпотечний договір від 17.07.2019, зареєстрований в реєстрі за № 962 (далі - Іпотечний договір № 962);

- цим Іпотечним договором забезпечувалися зобов`язання ФОП Зіньковського М.М., що випливали з Агентського договору № А-10/2017 та Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу, щодо повернення ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» заборгованості (неповернена передоплата за мед) в сумі 12.639.162,82 грн; предметом іпотеки був комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області (далі - комплекс нежитлових будівель площею 3257,4 кв.м у м. Старобільськ) та належить на праві власності ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавцю, позивачу);

- рішенням Господарський суд Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, з ФОП Зіньковського Максима Миколайовича стягнуто на користь ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» заборгованість за Агентським договором № А-10/2017 в сумі 11.356.959,16 грн (борг - 8.745.971,81 грн, штраф - 2.610.987,35 грн) та витрати на судовий збір в сумі 183.885,72 грн;

- вказаним рішенням суду також було звернено стягнення на предмети застави та іпотеки (договори застави та іпотеки які не стосуються даної справи), а також відмовлено у вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель площею 3257,4 кв.м у м. Старобільськ, за Іпотечним договором № 962;

- відповідно до п. 3.2.7. Іпотечного договору № 962 Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно із п.п. 3.2.16. Договору іпотеки:

- якщо в момент настання терміна виконання Іпотекодавцем зобов`язань (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійсненні відповідно до Агентського договору), забезпечених іпотекою за цим Договором, вони не будуть виконані;

- у разі виникнення у нього права вимоги дострокового виконання зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим Договором;

- відповідно до п. 6 2. Іпотечного договору № 962, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя;

- згідно з п. 4.2.1. Іпотечного договору № 962 Іпотекодержатель зобов`язаний, у разі порушення зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим Договором та/або умов цього Договору, надіслати Іпотекодавцю письмову вимогу (повідомлення) про усунення останнім порушень у 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

- пунктом 3.2.16. Іпотечного договору № 962 встановлено, що Іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки якщо протягом 30 днів вимога (повідомлення) Іпотекодержателя до Іпотекодавця про усунення порушень зобов`язань за Агентским договором та/або цим Договором залишається без задоволення;

- ФОП Зіньковський М.М. (Комерцйниий агент) не виконав свої зобов`язання за Додатковою угодою № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору № А 10/2017 щодо внесення чергових платежів, тому, у ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Іпотекодержателя) виникло право вимагати у ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавця) дострокового виконання зобов`язань, забезпечених іпотекою;

- вказаний факт прострочення внесення ФОП Зіньковським М.М. чергових платежів відповідно до умов Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору № А-10/2017 також встановлено рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19, яке набрало законної сили (що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доказування);

- із рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19, яке набрало законної сили, також витікає, що 11.12.2019 відповідач (ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», Іпотекодержатель) направив позивачу (ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», Іпотекодавцю) та ФОП Зіньковському М.М. (третій особі) повідомлення від 10.12.2019 № 10/12/2019, в якому просило повернути суму заборгованості, яка з урахуванням штрафних санкцій становила 11.716.989,86 грн у строк до 10.01.2020, а в разі відсутності відповіді та/або повернення заборгованості позивач буде вимушений звернутись до суду та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

- 30.06.2021 відповідач (ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК», Іпотекодержатель) направив позивачу (ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», Іпотекодавцю) повідомлення від 30.06.2021 № 20, яким повідомив, що у зв`язку з порушенням умов Агентського договору № А-10/2017 та Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019, на підставі п. 3.2.16 Іпотечного договору № 962 та у разі не повернення заборгованості, що становить 11.716.989,86 грн достроково (у строк до 10.01.2020), ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» буде вимушене звернутись за виконавчим написом нотаріуса та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (надсилання повідомлення позивачу підтверджується описом вкладення Укрпошти від 30.06.2021, фіскальним чеком Укрпошти від 30.06.2021, роздруківкою з Інтернет-сайту Укрпошти (статус відстеження);

- вказане повідомлення було отримано позивачем 19.07.2021 під розписку за довіреністю Дубовою О.М., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з Інтернет-сайту Укрпошти (статус відстеження);

- представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2023 (при досліджені письмових доказів) пояснила суду, що зазначення у повідомленні від 30.06.2021 № 20 строку - до 10.01.2020, є опискою;

- 06.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (третьою особою у справі) вчинено виконавчий напис № 3971 (далі - Виконавчий напис № 3971), яким запропоновано звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель площею 3257,4 кв.м у м. Старобільськ, який належить на праві власності ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (Іпотекодавцю, позивачу), та який був переданий в іпотеку ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» за Іпотечним договором № 962 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Агентським договором А-10/2017;

- у Виконавчому написі № 3971 також вказано, що станом на 06.08.2021 Комерційний агент та Іпотекодавець не виконали своїх зобов`язань; строк, за який провадиться стягнення: 31.07.2019 по 30.06.2021; за рахунок коштів, виручених від реалізації іпотечного майна будуть задоволені вимоги ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» в сумі 11.356.959,16 грн;

- 15.09.2021 старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гусаковим М.Є. відкрито виконавче провадження № 66596747 з виконання виконавчого напису № 3971.

Вказані факти підтверджуються поданими сторонами письмовими доказами (завіреними копіями документів): агентським договором від 27.07.2017; іпотечним договором від 17.07.2019; виконавчим написом № 3971 від 06.08.2021; постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021; повідомленням від 30.06.2021 № 20 з доказами відправлення та одержання: описом вкладення, фіскальним чеком, рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, роздруківкою з Інтернет-сайту Укрпошти (статус відстеження); рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (в редакції чинній станом на час вчинення виконавчого напису) (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або

витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що

встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.1999 № 1172, щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, зокрема за Іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, встановлено наступне:

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з положеннями ст. 89 вказаного Закону у виконавчому написі повинні

зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб),

номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі

пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред`явлення виконавчого напису до виконання;

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено наступне:

« 1.1. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

«...»

1.3. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

«...»

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

«...»

5.1. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

5.2. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.».

Вищенаведеними матеріалами справи підтверджується, що відповідач 30.06.2021 направив позивачу повідомлення від 30.06.2021 № 20, про порушення умов Агентського договору № А-10/2017 та Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019, та повідомив, що у разі не повернення заборгованості, що становить 11.716.989,86 грн він буде вимушене звернутись за виконавчим написом нотаріуса та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищевказаними письмовими доказами також підтверджується факт одержання позивачем цього повідомлення відповідача.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, що він не одержував ніякого повідомлення відповідача про порушення умов Агентського договору № А-10/2017 та Додаткової угоди № 5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Верповською О.В. відповідно до вимог діючого законодавства (виконавчий напис вчинено після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень; у виконавчому написі зазначені усі передбачені законом свідчення; у виконавчому написі вказано, що номери рахунків боржника в установах банків невідомі, стягнуто плати згідно зі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат»).

Суд вважає, що лише відсутність конкретного розміру плати (суми) у виконавчому написі, не може бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню.

Помилкове зазначення відповідачем у повідомленні від 30.06.2021 № 20 строку - до 10.01.2020, суд вважає таким, що не впливає на законність вчинення виконавчого напису, так як і законодавством, і Іпотечним договором № 962 встановлено 30-денний строк для усунення порушень.

Інші доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги (нотаріус не витребував додаткову інформацію у стягувача та у боржника; стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19 та одночасне стягнення за виконавчим написом призводить до подвійного стягнення; виконавчий напис не містить номеру рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі № 913/721/19; виконавчий напис не містить поштового індексу в адресі боржника, стягувача та комплексу нежитлових будівель; виконавчий напис не містить детального розпису суми 11.356.959,16 грн (основний борг, штраф, судові витрати), яку нотаріус зазначає у виконавчому написі) не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю, а також у зв`язку з тим, що вказані позивачем дії та реквізити не встановлені законодавством України.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 квітня 2023 року і може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО