Ухвала
від 25.04.2023 по справі 914/3590/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3590/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023

за скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на дії Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго"

про стягнення 170 249,57 грн,

за участю Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "ОГС "Львівгаз", позивач, скаржник) звернулося 12.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2022, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (повний текст постанови виготовлено 15.03.2023) у справі № 914/3590/21, ухвалити нове рішення про задоволення скарги позивача, яким: визнати дії Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - ДВС) про зупинення виконавчих дій в рамках ВП № 69838175 протиправними; зобов`язати ДВС скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.10.2022 в рамках ВП № 69838175. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Касаційна скарга АТ "ОГС "Львівгаз" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ГПК України внормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного розгляду є постанова апеляційного господарського суду від 13.03.2023 зі справи № 914/3590/21, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 29.11.2022 про відмову в задоволенні скарги позивача на дії ДВС.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року у сумі 2 481 грн.

Ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні скарги позивача на дії ДВС постановлено 29.11.2022 (залишену без змін постановою апеляційного господарського суду від 13.03.2023), а тому судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" у сумі 2 481 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "ОГС "Львівгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 2 481 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги…у справі №…".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, Верховний Суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "ОГС "Львівгаз" зі справи № 914/3590/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 зі справи № 914/3590/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено26.04.2023
Номер документу110427802
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3590/21

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 13.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 08.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Запотічняк О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні