Ухвала

від 19.04.2023 по справі 757/12457/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12457/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12021000000001267 від 20.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12021000000001267 від 20.10.2021 року.

У вимогах даного клопотання адвокат просить: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року по справі № 757/31805/22-к, а саме на майно ТОВ «Ол Моушн Груп» (код ЄДРПОУ 354416535) та ТОВ «Ол Моушн Україна» (код ЄДРПОУ 41175509), вилученепід час обшуку 24.11.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, буд.8 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 - 20 літ. «А» комп`ютерну технікуНоутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -НОМЕР_4. IMEI 2 -НОМЕР_3 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , також оригінали фінансово - господарської діяльності за допомогою якої ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна» здійснювалась законна фінансово - господарська діяльність, а саме, введення бухгалтерської діяльності, розробка та візуалізація продукції для клієнтів, електронні бланки, господарські договори та додатки до них, які підписувались у електронній формі та ін.

В обґрунтування вимог клопотання вказує наступне.

Позиція органу досудового розслідування базується лише на припущеннях, а не фактичних даних, оскільки у останніх відсутні будь-які належні та допустимі докази в розумінні статей 85, 86 Кримінального процесуального кодексу України. А саме, висновок зроблено на підставі відсутності первинних документів, щодо фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Україна» та ТОВ «Ол Моушн Груп».

Більш того, у органу досудового розслідування відсутній будь-який акт документальної перевірки, який би підтверджував причетність вказаних Товариств до взаємодії з суб`єктами господарювання з ознаками «Фіктивності» та «Транзитності».

Водночас підтверджуючою обставиною сектору реальної економіки є той факт, що вказані Товариства мають свої офісні приміщення, штат у розмірі 147 працівників, у тому числі, дизайнери, менеджери директора та бухгалтери. Мають підтверджуючі первинні документи з приводу проведення робіт у сфері реального сектору економіки, вчасно сплату усіх податків та подачі відповідної звітності до органів ДФС.

Певно саме такі обставини обґрунтовують той факт, що на поданий адвокатський запит, Офіс Генерального прокурора повідомив, що жодної посадової особи ТОВ «Ол Моушн Україна» та ТОВ «Ол Моушн Груп» у порядку статті 208 КПК України не затримувалися та про підозриу вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не повідомлялися.

Вилучена під час обшуку 24.11.2021 року вказана вище комп`ютерна техніка не містить на собі будь-яких ідентифікуючих ознак, для віднесення їх до предмету кримінального правопорушення. Слідчому було надано на огляд усю вказану вище комп`ютерну техніку, під час якого жодного документу, які мають відношення до кримінального провадження не було встановлено, вказаний факт був зафіксований на відеозйомку, яка проводилась в ході обшуку, також під час надання зауважень адвокатом було наголошено на тому, що комп`ютерна техніка не має жодного фінансово-господарського документу, а лише проектно-дизайнерські вироби для виготовлення продукту роботи.

З урахуванням таких обставин сторона захисту доходить до висновку, що вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук HP SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук HP SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук HP SN#CNDI 118FDL, Ноутбук HP CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -НОМЕР_4. IMEI 2 -НОМЕР_3 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «SYNOLOGY» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , також оригінали фінансово-господарської діяльності за допомогою якої ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна» здійснювалась законна фінансово - господарська діяльність, а саме, розробка та візуалізація продукції для клієнтів, електронні бланки, господарські договори та додатки до них, які підписувались у електронній формі та ін. не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні№ 12021000000001267 від 20.10.2021 року, оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, для даного кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, а тому на переконання сторони захисту, накладений на майно арешт необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Разом з цим слід зазначити, що, протягом усього часу, а саме шести місяців, орган досудового розслідування будь-яких слідчо-процесуальних дій, направлених на встановлення вказаної вище комп`ютерної техніки щодо причетності їх до даного кримінального провадження, не здійснює. Взагалі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводиться.

Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, оскільки скасування арешту майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, а відповідно перешкодити у виконанні завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001267 від 20.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 - 20 літ. «А», в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна`м.Київ, вул. Гарматна, буд.8 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 - 20 літ. «А», в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Ол Моушн Груп» (код ЄДРПОУ 354416535) та ТОВ «Ол Моушн Україна» (код ЄДРПОУ 41175509).

У ході обшуку 24.11.2021 за адресою м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 - 20 літ. «А», в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна» виявлено та вилучено наступне: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -НОМЕР_4. IMEI 2 -НОМЕР_3 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , оригінали фінансово - господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року у справі № 757/12298/22-к зобов`язано орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001267 від 20.10.2021 року невідкладно повернути ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна», тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.11.2021 року за адресою м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 - 20 літ. «А», відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року у справі № 757/31805/22-к накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на наступне майно: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -НОМЕР_4. IMEI 2 -НОМЕР_3 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , оригінали фінансово - господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Органом досудового розслідування/прокурором не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» у рамках кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном, заважає здійсненню господарської діяльності.

Так прокурорм не надано доказів, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року по справі № 757/31805/22-к, а саме на майно: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1-НОМЕР_4. IMEI 2-НОМЕР_3 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_2 , оригінали фінансово - господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1