Ухвала

від 17.04.2023 по справі 296/2187/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/2187/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене 09.03.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , рідину до електронної сигарети «ТОЙ САМИЙ СМУЗІ», запаковані до спецпакету №PSP1185936; мобільний телефон марки ONE PLUS А6010 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , запакований до спецпакету №PSP1185933; банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №PSP1185935; ноутбук марки Lenovo Y520- 15IKBN s|n PF114J70 із зарядним пристроєм до нього, запаковані до спецпакету №7289941; ноутбук марки ASUS X50IJ із зарядним пристроєм, запакований до спецпакету №7289942; рідини до електронних сигарет в кількості 19 шт., запаковані до спецпакету №7325185; грошові кошти в загальній сумі 16125 доларів США, 1382000 гривень, 330 євро, запаковані до спецпакету №ЕХР0339605.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити. Вважає ухвалу суду першої інстанції про накладення арешту на майно незаконною. Посилається на те, що слідчий та прокурор не надали жодного належного обґрунтування вважати, що майно є доказом злочину або/чи підлягає конфіскації. Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які підтверджують про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Також при вирішення питання про накладення арешту на майно судом не було враховано положення п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК, про те, що відсутня обґрунтована підозра по кримінальному правопорушенню. На думку апелянта, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 171, 172 КПК України. Зазначає, що в клопотанні про арешт майна відсутнє посилання про наявність збитків у кримінальному провадженні, також слідчим взагалі не вказано правову підставу для арешту на майно, що є порушенням, та надмірним втручанням у права приватної власності.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000515 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що група осіб на території Житомирської області організували незаконне придбання з метою збуту підакцизних товарів з метою подальшого їх перероблення у підакцизні товари, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що активним учасником вищезгаданої злочинної групи з незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року у справі №296/1944/23 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 09.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , рідину до електронної сигарети «ТОЙ САМИЙ СМУЗІ», запаковані до спецпакету №PSP1185936; мобільний телефон марки ONE PLUS А6010 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , запакований до спецпакету №PSP1185933; банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №PSP1185935; ноутбук марки Lenovo Y520- 15IKBN s|n PF114J70 із зарядним пристроєм до нього, запаковані до спецпакету №7289941; ноутбук марки ASUS X50IJ із зарядним пристроєм, запакований до спецпакету №7289942; рідини до електронних сигарет в кількості 19 шт., запаковані до спецпакету №7325185; грошові кошти в загальній сумі 16125 доларів США, 1382000 гривень, 330 євро, запаковані до спецпакету №ЕХР0339605.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_12 від 09.03.2023 року вищевказані документи визнано речовими доказами по справі.

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2023 року задоволено вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 09.03.2023 року, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , рідину до електронної сигарети «ТОЙ САМИЙ СМУЗІ», запаковані до спецпакету №PSP1185936; мобільний телефон марки ONE PLUS А6010 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , запакований до спецпакету №PSP1185933; банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , запаковані до спецпакету №PSP1185935; ноутбук марки Lenovo Y520- 15IKBN s|n PF114J70 із зарядним пристроєм до нього, запаковані до спецпакету №7289941; ноутбук марки ASUS X50IJ із зарядним пристроєм, запакований до спецпакету №7289942; рідини до електронних сигарет в кількості 19 шт., запаковані до спецпакету №7325185; грошові кошти в загальній сумі 16125 доларів США, 1382000 гривень, 330 євро, запаковані до спецпакету №ЕХР0339605.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Висновки слідчого судді є достатньо мотивовані, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Зокрема, втручання держави в право володіння майном є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами певних фізичних осіб, які так чи інакше страждають від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованих осіб, ніж арешт майна, не можливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є незаконною, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вилучене у ході проведення обшуку майно і грошові кошти мають значення речового доказу та відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки майно, на яке накладено арешт, визнане речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. Крім того зазначене майно є предметом кримінального правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2023 року, про що просить апелянт - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: