Ухвала

від 19.04.2023 по справі 454/1413/23

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/1413/23

У Х В А Л А

19.04.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ керівника Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області від 09.02.2023р. №02-01/10 «Про оголошення догани».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Із змісту позову встановлено, що спірні правовідносини у справі виникли між позивачкою та керівником навчального закладу із яким головуючий суддя перебуває у приязних відносинах, оскільки старший син судді навчався у даному навчальному закладі. Директор школи консультував та допомагав у оформленні ряду документів щодо влаштування сина у навчальному закладі.

Крім цього, конфлікт що виник між сторонами стосується вчителя біології вказаного навчального закладу, яка була класним керівником дочки судді із якою головуючий суддя також перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З наведених вище підстав, розгляд даної справи під головуванням судді Струс Т.В. буде порушенням Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу на виконання обов`язку, передбаченого статтею 39 ЦПК України.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Струс Т.В.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс